Решение № 2-5518/2024 2-5518/2024~М-5587/2024 М-5587/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-5518/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Репина А.А. при помощнике судьи ФИО8, без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело № 2-5518/2024 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином, –

установил:

истец обратился в суд с названным в вводной части решения иском к ответчику, согласно требованиям которого просил взыскать ущерб, причиненный в результате неправомерного получения ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1, получая с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную компенсационную выплату, как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином – своей матерью ФИО3, не исполнил своей обязанности известить пенсионный орган о возникновении обстоятельства, влекущего прекращение назначенной выплаты, а именно о выполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию. Таким образом в названный период ФИО1 незаконно получил спорную выплату в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию в судебном порядке, так как урегулирование спора в досудебном порядке оставлено ответчиком без внимания.

Реализуя свои права через представителя, истец, в представленном суду заявлении, поддержал требования иска по изложенным в нём основаниям, настаивал на его удовлетворении в полном объёме, при этом, указав на возможность применения порядка заочного судопроизводства, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещения о времени и месте судебного заседания, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены с отметками почтового оператора о невручении по причине неявки ФИО1, за получением корреспонденции. Судом предприняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения ответчика и вручению судебной корреспонденции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Для почтовой корреспонденции разряда «Судебное» действуют специальные Правила «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», которые предусматривают, что вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно которым при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения; не врученные адресатам заказные письма данного разряда возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о своевременном и надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и, с учётом отсутствия возражений истца, исходя из положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и других документов, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (далее - компенсационная выплата) – своей матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Решением истца от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз. 2 п. 1 Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» была назначена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> в месяц, производство которой осуществлялось по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 04 июня 2007 г. № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» (далее – Постановление № 343).

В соответствии с абз. «д» п. 9 Постановления № 343 выплата прекращается в связи с выполнением лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, при этом, в соответствии с п. 10 того же Постановления, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления, о чём ответчик, согласно имеющейся отметки в заявлении, был предупрежден.

Вместе с тем ФИО1 о своем трудоустройстве в период получения компенсационной выплаты в установленный срок не сообщил, в связи с чем истцу был причинён ущерб.

Так, в соответствии с данными, указанными в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в Государственном унитарном предприятии «<адрес>», в связи с чем решением истца № производство компенсационной выплаты ответчику с ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт переплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в связи с несвоевременным сообщением истцу об осуществлении ответчиком трудовой деятельности.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об урегулировании вопроса по погашению имеющейся переплаты, однако ответчик данный вопрос оставил без внимания и ущерб истцу не возместил.

Согласно представленному расчету размер переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., который суд считает математически верным и основанным на представленных документах.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что действия ответчика в данном случае связаны с правоотношениями, регулируемыми пенсионным законодательством, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку достоверно установлено, что в результате недобросовестных действий ответчика возникла переплата пенсии.

С учетом положений ч. 2 ст. 88 и ч. 1 ст. 103 ч. ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 и 237 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к ФИО5 ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., удостоверение личности гражданина <адрес> № выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (№) незаконно выплаченную ежемесячную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным гражданином, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение личности гражданина <адрес> № выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета <адрес> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в 26 гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу А.А. Репин

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№