Приговор № 1-226/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-226/2024

Дело №1-226/2024 (угол дело № 12401320007000085)

УИД: 42RS0010-01-2024-000828-43


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 18 апреля 2024 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Кураковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Киселевска – Гринимаер О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката «Коллегии адвокатов «ФИО2, ФИО3 и партнеры» Кемеровской области- Кузбасса № - ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО4 от 02 октября 2023 года, вступившим в законную силу 13 октября 2023 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыто 11 октября 2023 года, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 08 марта 2024 года около 04 часов, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, начав движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое продолжал до тех пор, пока 08 марта 2024 в 04 часа 15 минут, двигаясь по проезжей части дороги мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, не был задержан сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, где 08 марта 2024 года в 04 часа 36 минут в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, модификация АКПЭ-01М, № установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,933 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения судом в соответствии с ч.2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку оно предусмотрено в качестве признака преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, а также его признательные показания, в которых он сообщил информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

В связи с совершением подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, то законных оснований для обсуждения вопроса судом о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно других оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.5 ст. 62, а также ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, и указанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в период дознания не избиралась.

Оснований для избрания ФИО1 при постановлении приговора меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждении совершении им новых преступлений, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, использованное им при совершении преступления – автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенный на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2023 года - на автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № ( т.1 л.д.31).

При решении вопроса по вещественным и иным доказательствам, суд руководствуется п.5 ч.3 ст.81, ст. 84 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти часов) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу не избирать.

Конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №.

До исполнения приговора суда в части конфискации имущества сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенное на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2024 года, - на автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №.

Вещественные и иные доказательства: DVD-R диск с копией видеозаписи за 08.03.2024 года видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа № ГИБДД при задержании ФИО5, административный материал, содержащий сведения об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 KoAП РФ в отношении ФИО5: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2024, чек № с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2024, протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 08.03.2024, протокол о задержании транспортного средства, от 08.03.2024, протокол о доставлении ФИО5 от 08.03.2024, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 от 17.03.2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.