Приговор № 1-293/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-293/2025

Дело № 1-293/2025 (...)

УИД № 42RS0015-01-2025-001607-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 августа 2025 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при помощнике судьи Семериковой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Чекалиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калякина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции (далее – ОУУП) и по делам ... (далее – ПДН) отдела полиции ... Управления МВД России по ... (далее – ...) лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника Управления МВД России по ... ... от ..., находился на службе в соответствии с утвержденным графиком дежурств и инструктажу дежурного наряда ОП «...», в силу чего являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ от ... № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ... №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также должностным регламентом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по несению дежурства, а также в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ... № 3-ФЗ «О полиции» - обязанности по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению, выявлению лиц, имеющих намерение совершить преступление.

... около 12 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке пятого этажа подъезда ... ..., расположенного по ..., действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – лейтенанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по отработке сообщения о совершенном административном правонарушении, поступившего от Свидетель №2, проживающей на обслуживаемой ОП «...» территории, по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению, выявлению лиц, имеющих намерение совершить преступление, и выявившего лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – ФИО1, в ответ на законные и обоснованные действия представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «...» Потерпевший №1 проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОП «Заводской», с целью дезорганизации работы правоохранительных органов, а также с целью воспрепятствования законной деятельности участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих вышеуказанных должностных обязанностей, желая нанести Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область правой стороны спины, нанес им последнему удар в правую руку в момент, когда Потерпевший №1 развернулся и выставил руку для защиты от удара в спину, чем причинил последнему физическую боль, то есть применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Виновность подсудимого в совершении преступления в судебном заседании установлена на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ... около 20 час. 00 мин. он пришел в гости к своему другу Свидетель №5, проживающему по ... ..., где вместе с их знакомой Свидетель №3 они втроем распивали спиртное, в процессе чего поругались между собой, кричали друг на друга, в том числе в подъезде этого дома, после чего он и Свидетель №3 ушли к нему домой, откуда вернулись к Свидетель №5 около 10 час. 00 мин. и продолжили также втроем распивать спиртное, около 11 час. Свидетель №3 и Свидетель №5 включили громко музыку. Около 12 час. 20 мин. в квартиру постучали сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые предложили Свидетель №5 пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, на что тот согласился, оделся и вышел в подъезд. Он не хотел следовать в отдел полиции, поэтому вышел в подъезд вслед за Свидетель №5 пытался уговорить сотрудников полиции не доставлять их в ОП «...», разговаривал повышенным тоном. В момент, когда он выходил из квартиры Свидетель №5 на площадку подъезда, перед ним спиной находился ранее незнакомый ему сотрудник полиции – Потерпевший №1, который отказывался с ним разговаривать и оформлял процессуальные документы. Ввиду нежелания следовать в отдел полиции, на фоне возникшей агрессии к сотруднику полиции Потерпевший №1, он стал трогать того руками за форменное обмундирование, после чего своей правой рукой решил ударить Потерпевший №1 в область туловища, но тот своей рукой блокировал его удар путем выставления руки навстречу его удару, после чего Потерпевший №1 применил у нему боевой прием и задержал его. После случившегося его доставили в ОП «...» (т. 1 л.д. 66-69, 137-139).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «...», имеет специальное звание – лейтенант полиции. Свои должностные обязанности осуществляет согласно приказу МВД России .... ... в 12 час. 10 мин., когда он работал на вверенном ему административном участке совместно с участковым уполномоченным полиции ОП «...» майором полиции Свидетель №1, у ... по ... к нему обратилась Свидетель №2 и пояснила, что ее сосед из ... по ..., ..., в ночное время с другом в состоянии опьянения устроил дебош в подъезде, громко выражались нецензурной бранью, кричали, устроили драку, на замечания не реагировали. Он с Свидетель №1 и Свидетель №2 проследовали в ее подъезд, где встретили жителей ...6 и Свидетель №4, которые сообщили о своем намерении написать заявление на хозяина квартиры с другом из .... Дверь данной ... открыл Свидетель №5, который подчинился требованию одеться и проследовать в служебный автомобиль, вышел в подъезд. В квартире Свидетель №5 находились: женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения и ...1, который в состоянии опьянения отказался выполнить данные его требования, вышел в подъезд, стал близко подходить к заявителям, сжимая кулаки, разговаривал с теми. В момент, когда он разговаривал с задержанным Свидетель №5, к нему сзади со спины подошел ФИО1, на что он резко повернулся и увидел, как ФИО1 пытается нанести ему удар кулаком правой руки в спину, на что он среагировал и блокировал удар, выставив вперед свою праву руку, по которой пришелся удар от ФИО1, в результате чего он ощутил физическую боль. После этого на основании ФЗ №3 «О полиции» он применил физическую силу в отношении ФИО1, которого совместно с Свидетель №5 он и Свидетель №1 доставили в ОП «...» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «...», имеет специальное звание – .... ... в 12 час. 10 мин., когда он работал на вверенном ему административном участке совместно с участковым уполномоченным полиции ОП «...» лейтенантом полиции Потерпевший №1, у ... по ... к ним обратилась Свидетель №2 и пояснила, что ее сосед из ... по ... ..., в ночное время с другом в состоянии опьянения устроил дебош в подъезде, громко выражались нецензурной бранью, кричали, устроили драку, на замечания не реагировали. Он с Потерпевший №1 и Свидетель №2 проследовали в ее подъезд, где встретили жителей ...6 и Свидетель №4, которые сообщили о своем намерении написать заявление на хозяина квартиры с другом из .... Дверь данной ... открыл Свидетель №5, который подчинился требованию одеться и проследовать в служебный автомобиль, вышел в подъезд. В квартире Свидетель №5 находились: женщина в состоянии сильного алкогольного опьянения и ФИО1, который в состоянии опьянения отказался выполнить данные требования, вышел в подъезд, где стал близко подходить к заявителям, сжимая кулаки, разговаривал с теми. В момент, когда Потерпевший №1 разговаривал с задержанным Свидетель №5, к тому сзади со спины подошел ФИО1, на что Потерпевший №1 резко повернулся и увидел, как ФИО1 пытается нанести ему удар кулаком правой руки в область спины, на что тот среагировал и блокировал удар, выставив вперед свою праву руку, по которой пришелся удар от ФИО1 После этого на основании ФЗ №3 «О полиции» Потерпевший №1 применил физическую силу в отношении ФИО1, которого совместно с Свидетель №5 он и Потерпевший №1 доставили в ОП «...» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 33-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... около 12 час. 20 мин., находясь на улице у ... по ..., ..., в котором она проживает, обратилась со своей соседкой Свидетель №4 к двум сотрудникам полиции с просьбой принять меры к соседям из ... данного дома. Она пояснила что сосед ...3 из ... со своим другом громко вели себя в ночь с ... на ..., дрались, шумели. Также примерно с 8 час. ... эти соседи громко включали музыку в квартире. Сотрудники полиции вместе с ними поднялись на 5 этаж дома, постучали в ..., дверь которой открыл ее сосед ...3, который стал высказывать недовольство в адрес сотрудников полиции. Также в квартире находились ранее ей незнакомые женщина и мужчина, с которым накануне дрался ...3 и который стал высказывать свое недовольство визитом сотрудников полиции. Этот незнакомый мужчина вышел из квартиры в подъезд, стал ругаться с находившимися там недовольными их шумным поведением соседями, после чего она увидела, как этот мужчина попытался нанести удар в спину сотруднику полиции Потерпевший №1, но тот среагировал, развернулся и блокировал удар, выставив вперед свою правую руку, в результате чего удар мужчины пришелся сотруднику полиции по руке. Затем сотрудники полиции применили к напавшему физическую силу и применили в отношении того наручники (т. 1 л.д. 37-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... около 20 час. она пришла в гости к своему двоюродному брату Свидетель №5 в квартиру по ..., ..., с его другом ФИО1, где втроем они стали распивать спиртное, в процессе чего между всеми ними произошла ссора, в ходе которой они кричали друг на друга, в том числе в подъезде, после чего она ушла с ...1 к нему домой, где они переночевали и около 10 час. вновь вернулись к Свидетель №5, где продолжили выпивать спиртное. Примерно в 11 час. она и Свидетель №5 включили громко музыку. Около 12 час. 20 мин. в квартиру постучали сотрудники полиции в форменном обмундировании, по предложению которых Свидетель №5 оделся и проследовал в служебный автомобиль. ФИО1 вышел в подъезд вслед за Свидетель №5, пытался уговорить сотрудников полиции не доставлять их в ОП «...», разговаривал на повышенных тонах. В момент, когда спиной к ФИО1 в подъезде у входной двери стоял ранее ей неизвестный сотрудник полиции Потерпевший №1, ФИО1 своей правой рукой решил ударить Потерпевший №1 в спину, но тот развернулся и своей рукой блокировал удар ФИО1 путем выставления своей руки навстречу удару, после чего Потерпевший №1 применил к ФИО1 боевой прием и задержал его совместно с другим сотрудником полиции (т. 1 л.д. 41-44).

Из показаний свидетеля ...7 следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, об обстоятельствах, при которых в ночь с ... на ..., а также утром ... жилец соседней квартиры ...3 нарушал общественный порядок, после чего ... в ее присутствии гость ...3 в подъезде их дома нанес удар своей рукой по руке сотруднику полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ... около 20 час. 00 мин. к нему в гости в квартиру по ... ..., пришли его друг ФИО1 и Свидетель №3, они втроем распивали спиртное, в процессе чего между всеми ними произошла ссора, в ходе которой они кричали друг на друга, в том числе в подъезде, после чего ФИО1 и Свидетель №3 ушли от него и вернулись утром около 10 час. Втроем они продолжили распивать спиртное, около 11 час. включили громко музыку. Около 12 час. 20 мин. в квартиру постучали сотрудники полиции в форменном обмундировании, по предложению которых он оделся и вышел в подъезд чтобы проследовать в служебный автомобиль. ФИО1 вышел в подъезд вслед за ним, пытался уговорить сотрудников полиции не доставлять их в ОП «...», разговаривал повышенным тоном. В момент, когда перед ФИО1 спиной к тому стоял ранее незнакомый ему сотрудник полиции – Потерпевший №1, который отказывался разговаривать с ФИО1 и оформлял процессуальные документы, ФИО1 стал трогать того руками за форменное обмундирование, чтобы обратить на себя внимание последнего, который не реагировал и продолжал составлять документы, ФИО1 своей правой рукой решил ударить Потерпевший №1 в область спины, но тот своей рукой блокировал удар путем выставления руки навстречу, после чего Потерпевший №1 применил к ФИО1 боевой прием и задержал того. После случившегося их доставили в ОП ... (т. 1 л.д. 94-97).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ... в 20 час. 31 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрена лестничная площадка на ... ..., расположенного по ..., площадью ... (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом очной ставки от ... между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому потерпевший дал аналогичные показания, данным им ранее на предварительном следствии по факту применения в отношении него насилия со стороны ФИО1, последний подтвердил показания потерпевшего (т. 1 л.д. 70-74);

- протоколом очной ставки от ... между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, согласно которому свидетель дала аналогичные показания, данным ей ранее на предварительном следствии. Подозреваемый подтвердил показания свидетеля (т. 1 л.д. 75-79);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на лестничную площадку на ..., расположенного по ..., где ... около 12 час. 20 мин. нанес удар кулаком своей правой руки сотруднику полиции Потерпевший №1 в правую руку, когда последний защитился от нанесения удара себе в спину (т. 1 л.д. 80-88);

- протоколом очной ставки от ... между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, согласно которому свидетель дала аналогичные показания, данным ей ранее на предварительном следствии. Подозреваемый подтвердил показания свидетеля (т. 1 л.д. 89-93);

- протоколом осмотра документов от ... (т. 1 л.д. 107-127), в ходе которого осмотрены:

- график работы отдела УУП ОП «...» на апрель 2025 года, согласно которому ... Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на смене с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 131),

- копия должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «...» Потерпевший №1, утвержденного ..., согласно которому Потерпевший №1: п. 5 главы 1 – при несении службы выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. Направлениями его деятельности при несении службы на административном участке являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях; п. 7.5 главы 3 – осуществляет в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. По результатам рассмотрения сообщений принимает законное и обоснованное решение с направлением информации заявителю о решении по сообщению в течение 24 часов с момента его принятия; п. 7.7 главы 3 – незамедлительно пребывает на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления (т. 1 л.д. 132-143),

- копия должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «...» майора полиции Свидетель №1, утвержденного ..., согласно которому Свидетель №1: п. 5 главы 1 – на период отсутствия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «...» лейтенанта полиции Потерпевший №1 исполняет его служебные обязанности; п. 7.2 главы 3 – обслуживает закрепленный за ним административный участок ... в соответствии с приказом от ... ..., в том числе по ..., ...; п. 7.5 главы 3 – осуществляет в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры. предусмотренные законодательством Российской Федерации. По результатам рассмотрения сообщений принимает законное и обоснованное решение с направлением информации заявителю о решении по сообщению в течение 24 часов с момента его принятия; п. 7.7 главы 3 – при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывает незамедлительно на место совершения преступления. Административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов административного правонарушения, происшествия. а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления (т. 1 л.д. 144-150),

- копия выписки из приказа ... л/с от ... о присвоении Свидетель №1 специального звания ... (т. 1 л.д. 151),

- копия выписки из приказа ... л/с от ... о присвоении Потерпевший №1 специального звания ... (т. 1 л.д. 152),

- копия выписки из приказа ... л/с от ... о назначении майора полиции Свидетель №1 на должность ... (т. 1 л.д. 153),

- копия выписки из приказа ... л/с от ... о назначении с ... младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 на должность ... (т. 1 л.д. 154),

- постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., вступившее в законную силу ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении ... в 0 час. 40 мин. в подъезде ... ..., ..., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 155),

- копия протокола ... от ... об административном задержании, согласно которому ... в 23 час. 00 мин. ФИО2 доставлен в ОП «...» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 156-157),

- сведения о ФИО1, как о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержащие его анкетные данные (т. 1 л.д. 158),

- копия протокола ... ... от ... об административном правонарушении, составленного ... в 18 час. 30 мин. старшим участковым уполномоченным полиции ОП «...» Свидетель №1 в помещении ОП «...» по ..., в присутствии свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 159),

- копия заявления Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП ОП «...» под ... от т..., в отношении жителя квартиры по ... ..., который ... около 0 час. 40 мин., находясь в подъезде данного дома, нарушил общественный порядок, устроив дебош, громко выражался нецензурной бранью. Заявление принято УУП ОП «...» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 160).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д. 128-130);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у ФИО1 ... (т. 1 л.д. 178);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 ... (т. 1 л.д. 184).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, а так же показания подсудимого ФИО1 о том, каким образом он применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, очные ставки, проверка показаний на месте – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия и документов согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с показаниями ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах применения насилия в отношении Потерпевший №1

Давая оценку заключениям исследованных в судебном заседании экспертиз, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и мотивированными, сомнений у суда не вызывают, каких-либо противоречий не установлено, в связи с чем суд оценивает заключения экспертиз как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Тот факт, что ... при осмотре экспертом у потерпевшего Потерпевший №1 не обнаружено повреждений на правой верхней конечности, данное обстоятельство не исключает факта нанесения подсудимым удара кулаком по данной руке потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль.

Экспертное заключение от ... об отсутствии телесных повреждений у ФИО1 согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что после применения насилия подсудимым в отношении потерпевшего ФИО1 никто удары не наносил, а лишь в отношении него была применена физическая сила сотрудниками полиции с целью задержания и пресечения противоправных действий.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Оснований у потерпевших и свидетелей оговаривать ФИО1 судом не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого или заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО1 по указанному составу, суд исходит из того, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «...» ... Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника Управления МВД России по ... ... ... от ..., находился на службе ... в период времени с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., исполнял свои должностные обязанности по несению дежурства, выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению, выявлению лиц, имеющих намерение совершить преступление на территории обслуживания ОП «...» в ..., когда получил сообщение от Свидетель №2, проживающей на закрепленном за участковым уполномоченным полиции ОП «...» майором полиции Свидетель №1, который находился на совместном с Потерпевший №1 дежурстве, о совершении соседом Свидетель №2, проживающим в ... по ... ..., административного правонарушения, куда он и Свидетель №1 прибыли в соответствии со своими должностными обязанностями для проведения разбирательства. Заявление Свидетель №2 в установленном законом порядке зарегистрированного в КУСП ОП «...» под ... от .... То есть потерпевший Потерпевший №1 являлся представителем власти, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, о чем не мог не знать подсудимый, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, достоверно зная о нахождении в указанном месте потерпевшего в связи с исполнением им своих вышеуказанных должностных обязанностей, и выявившего ФИО1 как лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в ответ на законные и обоснованные требования проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, с целью применения насилия, умышленно попытался нанести один удар кулаком правой руки в спину потерпевшему, однако в результате действий Потерпевший №1, направленных на свою защиту, нанес удар по правой руке потерпевшего в момент, когда Потерпевший №1 выставил ее вперед для блокирования удара, от чего потерпевший ощутил физическую боль.

Судом достоверно установлено, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «...» Потерпевший №1 является сотрудником органа внутренних дел Российской Федерации, поскольку в установленном законом порядке назначен на указанную должность, имеет специальное звание лейтенант полиции, соответственно является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно должностному регламенту, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «...» Потерпевший №1 в пределах своей компетенции, установленной действующим законодательством, выполняет задачи, в том числе по несению дежурства, обязанности по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению, выявлению лиц, имеющих намерение совершить преступление.

Об умысле ФИО1 на применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют активные действия подсудимого: намерение причинить телесное повреждение потерпевшему, способ его причинения – кулаком, локализация предполагаемого удара – спина, что обоснованно воспринималось потерпевшим как реальная угроза его здоровью, в результате чего Потерпевший №1 был вынужден выставить свою правую руку вперед, чтобы защититься от удара ФИО1

Тот факт, что ФИО1 хотел нанести удар потерпевшему в спину, а удар пришелся в правую верхнюю конечность потерпевшего, суд находит не влияющим на квалификацию содеянного подсудимым, поскольку умысел подсудимого, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей был ФИО1 реализован именно путем причинения физической боли потерпевшему.

Тот факт, что подсудимым к Потерпевший №1 применено насилие, именно не опасное для жизни или здоровья, подтверждается показаниями самого потерпевшего и заключением эксперта ... от ..., не оспаривается подсудимым и его защитником.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему в результате применения насилия и желал их наступления.

Таким образом, судом установлено, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «...» Потерпевший №1 действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, его действия были направлены на проверку сообщения о совершенном административном правонарушении, обстоятельств его совершения и на установление лица, его совершившего.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Не может быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств того, что именно употребление алкоголя способствовало совершению ФИО1 данного преступления, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновного, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 не имеется, в том числе и не находит суд оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку сведений, подтверждающих, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа с предоставлением рассрочки его уплаты.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа и предоставляя рассрочку его уплаты, суд принимает во внимание материальное положение ФИО1 и его семьи, который ....

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... в доход государства.

Предоставить ... штрафа сроком на ... рублей в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере ... подлежит зачислению по следующим реквизитам:

- получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, л/с <***>);

- банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово;

- номер казначейского счета: 031 006 430 000 000 139 00;

- ЕКС: 401 028 107 453 700 000 32;

- БИК: 013207212; УИН: 0;

- ИНН: <***>;

- КПП: 420501001;

- ОКТМО: 32701000;

- Код доходов (КБК): 417 116 03132 01 0000 140.

- назначение платежа: перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовное дело ...).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:

- график работы за апрель 2025 года, копии должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции Свидетель №1; выписок из приказов ... ... от ..., ... ... от ..., ... ... от ..., ... ... от ..., постановления Заводского районного суда г. Новокузнецка от ..., протокола ... об административном задержании от ...; сведения о ФИО1, как о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; копии протокола ... от ..., заявления Свидетель №2 от ..., рапорта от ...; объяснений Свидетель №2, Свидетель №4, ...9, ФИО1; копию заявления по форме-1 на ФИО1 (сведения из ИБД) (т.1 л. д. 131-166) – хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров