Приговор № 1-167/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020

П Р И Г О В О Р №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24RS0028-01-2020-000750-97

21 мая 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И.

при секретаре Шавыркиной П.О., помощнике ФИО1

с участием:

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с 31 декабря 2019 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 27 минут ФИО5 и ФИО2 находились по месту жительства ФИО2 в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО5 и ФИО2 на почве ревности к ФИО6 возникла ссора, в ходе которой ФИО5 сообщил ФИО2 о том, что ФИО6 будет сожительствовать с ним. В этот момент у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 из личных неприязненных отношений к ФИО5, вызванных ревностью к ФИО6, возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, 31 декабря 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 27 минут, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 встал со стула и кулаком руки нанес не менее 2 ударов по лицу сидевшего на стуле ФИО5, от которых последний упал на пол.

После чего, продолжая реализацию задуманного, 31 декабря 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 27 минут ФИО2, взявшись руками за одетую на ФИО5 куртку в области грудной клетки, волоча последнего по полу, вытащил ФИО5 в коридор 6 этажа общежития перед комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, где, положив его на пол, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, легкомысленно относясь к возможным последствиям в виде наступления его смерти, умышленно нанес не менее 10 ударов кулаком руки и ногами, обутыми в резиновые сланцы, в область лица, головы, грудной клетки и правой верхней конечности ФИО5

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой и лицевой травмы, включающей в себя множественные кровоподтеки на лице и волосистой части головы, раны (4) и ссадину на верхнем веке левого глаза, рану на нижнем веке левого глаза, рану на левой щеке, ран (2) на верхнем веке правого глаза, рану на нижнем веке правого глаза, ссадину в области переносицы, ссадины на фоне кровоподтека на верхней губе с наличием разрывов слизистой оболочки губы и травматической экстракции 3,4 зубов на верхней челюсти, массивное сливающееся кровоизлияние в мягкие ткани лица (верхней челюсти, в параорбитальных областях с переходом на лобную область, в области носа и в области правой и левой щек), кровоизлияние в мягких тканях височной области справа с переходом на правую околоушную область, в затылочной области справа, кровоизлияния в обе височные мышцы, субдуральную гематому в правом полушарии по конвекситальной и базальной поверхностям объемом около 17 мл жидкой крови; в правом боковом желудочке 3 мл жидкой крови, вдавленный перелом височной кости справа, открытый оскольчато-фрагментарный перелом костей носа, осложнившейся развитием отека, набуханием, дислокацией вещества головного мозга с последующим вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие, состоящей в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни повлекшей тяжкий вред здоровью;

- кровоподтеков на передней поверхности трудной клетки (1), правом плече (1), правом предплечье (1), в причинной связи со смертью не состоящих, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивших вред здоровью человека, осложнившейся развитием отека, набуханием, дислокацией вещества головного мозга с последующим вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 31 декабря 2019 года в дверях общежития, в котором он проживал с сожительницей ФИО6, встретился с ее бывшим сожителем ФИО5, с которым он ранее не был знаком лично, но от которого ему на телефон путем смс-сообщений поступали угрозы расправы. Поняв, что перед ним ФИО5, он предложил ему купить спиртное и выпить на мировую. Они купили спиртное и пришли в комнату, где спала ФИО6 В ходе распития, ФИО5 сказал ему, что «ему осталось жить 4 часа» и взял в кулак вилку, что он воспринял как угрозу и, испугавшись за свою жизнь и жизнь ФИО6 первый нанес два удара по лицу ФИО5, после чего вытащил его в общий коридор, где стал наносить удары ногами и руками (не менее 10) по плечам и голове ФИО5, лежащему на полу. Когда он увидел, что ФИО5 не шевелится, хотел привести его в чувство, однако, прибывшие врачи скорой помощи сообщили, что ФИО5 мертв. Когда приехали сотрудники полиции, он сам сообщил, что ФИО5 умер от его ударов.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО2 давал аналогичные показания, за исключением того, что не указывал на то, что ФИО5 взял в руку вилку, которой намеревался замахнуться на него (т. 2 л.д. 152-157).

Показания подсудимого согласуются с явкой с повинной, согласно которой он добровольно сообщил о том, что 31.12.2019 в дневное время по адресу: <адрес>, в <адрес> и в секции общежития на 6 этаже он нанес несколько ударов ФИО5, от которых последний скончался (т.1 л.д. 17). Признательные показания подсудимого также согласуются и с протоколом проверки показаний, в ходе проведения которой, ФИО2 с участием защитника на месте происшествия в комнате № и в коридоре секции между комнатами № и № общежития по <адрес> в <адрес> рассказал и продемонстрировал последовательность своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекших смерть ФИО5 (т.2 л.д. 163-173).

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО4 суду показала, что примерно в 11 часов 31 декабря 2019 года она вместе с мужем подвезли сына ФИО5 к дому по <адрес>, куда тот по его словам, пошел к знакомому, с которым они вместе собирались проехать по магазинам за покупками. Примерно в 14 часов этого же дня им позвонили знакомые из общежития и сообщили, что их сына убили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что когда 31.12.2019 она проснулась, в комнате, где она проживает, находились ее сожитель ФИО2 и ее бывший сожитель ФИО5, которые распивали спиртные напитки за столом. Она вышла умыться, вернувшись примерно через 10 минут, мужчины также спокойно сидели за столом, ФИО2 с кем-то разговаривал по телефону, просил приехать, затем увидела как ФИО2, который стоял напротив сидящего за столом ФИО5 резко нанес ему удар по лицу, затем, еще один удар, после чего, взял ФИО5 за куртку и вытащил в общий коридор общежития. При этом она не слышала, чтобы ФИО5 высказывал какие-то угрозы в адрес ФИО2, никаких предметов в его руках не было. Когда она вышла следом в общий коридор, то увидела, что ФИО2 наносил лежащему ФИО5 множественные, не менее 10 ударов, ногами в область головы, наступал ему на голову ногами. ФИО5 закрывался руками от ударов. Она, вместе с соседкой ФИО7 пыталась остановить ФИО2, когда он запинывал и затаптывал ФИО5, однако он на них не реагировал. Увидев, кровь, которая пошла из рта ФИО5, она сказала соседке ФИО7, которая также наблюдала за происходящим, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию. Приехавшие врачи констатировали смерть ФИО5 От ФИО2 ей известно о том, что ранее, примерно в ноябре 2019 года ФИО5 высказывал угрозы в его адрес, грозился приехать к нему на работу с разборками.

В ходе предварительного следствия, при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО2 ФИО6 также подтверждала, что до момента нанесения ФИО2 удара ФИО5, они сидели и спокойно разговаривали, выпивали спиртное (т. 2 л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживала по соседству с ФИО6, которая жила с ФИО2 Характеризует его положительно, за время проживания в общежитии ФИО2 с жильцами не конфликтовал, в драки не вступал, спиртными напитками не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она, находясь в своей комнате №, услышала, как хлопнула дверь, раздался сильный грохот. Она вышла в общий коридор, где увидела, как ФИО2 из комнаты волоком вытаскивает мужчину в красном пуховике, в котором она позднее узнала ФИО5 ФИО2 держал его за грудки и тянул на себя, таким образом, что голова ФИО5 была между ног у ФИО2 В этот момент лицо ФИО5, оно было чистым, без повреждений, он подавал признаки жизни, кряхтел, шевелился. Она вернулась обратно домой в комнату, а через некоторое время снова услышала шум, и вышла в секцию, где увидела, как ФИО2 наносит удары, не менее трех, правой ногой, одетой в сланцы, в область головы ФИО5 В этот момент, ФИО5 лежал на спине и не шевелился. Его лицо было обильно опачкано кровью, изо рта шла кровь. Поскольку, ФИО2 продолжал избивать ФИО5 правой ногой, нанося последнему удары в область головы, она вызвала скорую помощь. Они с ФИО6 пытались остановить ФИО2, говоря ему о том, чтобы он прекратил наносить удары ФИО5 В ее присутствии ФИО2 избивал ФИО5 не более 5 минут. В какой-то момент ФИО2 остановился и через несколько минут зашли сотрудники скорой помощи и стали оказывать помощь ФИО5, после чего она зашла к себе в комнату. (т. 2 л.д. 117- 123).

Факт избиения ФИО2 ФИО5 подтвердила и свидетель ФИО8, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, услышала сильный грохот из соседней комнаты, в которой проживали А. и Н.. Она открыла свою дверь, чтобы посмотреть, что происходит, и увидела, как А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, волоком вытаскивает, держа за пуховик мужчину, который не оказывал сопротивления и как ей показалось, находился в бессознательном состоянии. Из своей комнаты она наблюдала, как А. избивает ногами мужчину, пинал его правой ногой в область головы. У мужчины все лицо было в крови, из носа и рта обильно шла кровь. Кто-то из жильцов вызвал скорую помощь. По приезду врачи скорой помощи начали проводить какие-то манипуляции с мужчиной, а потом сказали, что он мертв. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. (т. 2, л.д. 139- 142).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов в секции общежития встретил соседа А., который курил, в это время в секцию зашел парень в красном пуховике и темных спортивных брюках, который находился в состоянии алкогольного опьянения, неустойчиво держался на ногах, при этом у него на лице отсутствовали какие-либо повреждения, а именно синяки, ссадины, кровоподтеки. Между А. и данным мужчиной произошел разговор, смысл которого был в том, что А. спросил у мужчины: «Ты ко мне пришел?» или «По мою душу пришел?» Мужчина ответил: «А ты А.?». А. ответил положительно. Как он понял из разговора, А. ранее не знал этого мужчину, т.к. при встрече А. спросил у него: «А ты, наверное, Вова?». Мужчина предложил А. выйти на улицу поговорить, на что А. согласился, и они вышли на улицу. Разговаривали они спокойно друг с другом, голоса не повышали, не кричали друг на друга. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, от соседей ему стало известно о случившемся убийстве. (т. 2 л.д. 135 - 138).

Показаниями свидетеля ФИО10 - фельдшера бригады скорой медицинской помощи, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтверждается, что 31.12.2019 с подстанции скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, на 6 этаже, находится мужчина в бессознательном состоянии. По приезду по данному адресу, в секции общежития они увидели лежащего мужчину, где также находились мужчина и молодая женщина. Стоявший мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, был в возбужденном состоянии, порывался к лежащему мужчине и просил его поднять, молодая женщина стояла и успокаивала его. Мужчина сразу сказал, что это сделал он. Лежащего мужчину они осмотрели, его лицо представляло собой одну сплошную гематому, его глаз не было видно в виду обширной гематомы, голова была обильно опачкана кровью. Врач их бригады констатировал смерть мужчины. (т. 2 л.д. 109- 111)

Показания свидетеля ФИО11, фельдшера бригады скорой медицинской помощи, оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т. 2, л.д. 112- 114).

Показаниями свидетеля ФИО12, сотрудника полиции, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что 31.12.2019 после 13 часов из дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес> на шестом этаже убили человека. Патруль в составе: его и ФИО13, а также дежурного участкового ФИО14 выехали на место совершения преступления. Приехав к общежитию, они встретили сотрудников скорой помощи, которые уже собирались уезжать. Когда они проследовали на 6 этаж общежития <адрес>, то увидели в секции общежития труп мужчины. Как было позже установлено, умершим оказался ФИО5 В секции общежития находился ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и его сожительница. ФИО2 вел себя достаточно спокойно, сообщил, что это он убил ФИО5 По ходу следования автомобиля ФИО2 им рассказал, что с умершим они ранее в этот день распивали спиртные напитки, что на почве ревности к сожительнице ФИО2 у них произошел конфликт, умерший угрожал убийством ФИО2, а ФИО2 не стал ждать действий со стороны умершего и сам набросился на него. (т. 2, л.д. 124- 126)

Показания свидетеля ФИО13, оглашенные с согласия сторон, в части задержания ФИО2 на месте совершения преступления рядом с трупом погибшего ФИО5, аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т. 2 л.д. 128 - 130).

Из показаний свидетеля ФИО15 оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он знаком с ФИО2 по совместной работе в ООО «ЮМАКС», характеризует его положительно, как спокойного, не конфликтного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов, ему позвонил ФИО2 и попросил о помощи. Дословно он ему сказал: «Сможешь приехать часа через 3-4, поддержать меня». Однако, он ничего не успел ему ответить, так как сразу же после сказанного ФИО2 сказал, что перезвонит ему и положил трубку. Он ждал звонка от ФИО2, но он так и не перезвонил. Вечером этого же дня от знакомых ему стало известно о том, что ФИО2 убил человека. (т. 2 л.д. 102- 104)

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ также следует, что он работал с ФИО2 вместе в ООО «ЮМАКС», характеризует его положительно, как ответственного работника, спиртными напитками не злоупотреблял. 31.12.2019 до 12 часов ФИО2 позвонил ему по телефону и сообщил, что ему требуется помощь, что его собираются убивать, ему дали 4 часа и через 4 часа его убьют. По голосу ФИО2 он понял, что тот выпивший, находится в состоянии легкого алкогольного опьянения. Как он понял из разговора, угрозы в адрес ФИО2 поступают со стороны бывшего сожителя его девушки ФИО6, который находился рядом с ФИО2 Он попросил ФИО2 передать трубку бывшему сожителю ФИО6. В ходе разговора с последним, он понял, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, высказывал в его адрес нелицеприятные выражения. Затем трубку опять взял ФИО2, спросил его, сможет ли он ему приехать и помочь ему. Он сказал, что он может на него рассчитывать и предложил приехать к нему домой на такси, на что ФИО2 ответил, что пока он не решит возникшую проблему, он никуда не поедет и будет оставаться дома. ФИО2 был спокойным, в его голосе агрессии не прослеживалось. Примерно через час после их разговора с ФИО2, ему позвонил кто-то из общих знакомых, и сообщил, что ФИО2 забил человека, что его задержали сотрудники полиции. Также от ФИО2 ему известно, что последнему и ранее, примерно в ноябре 2019 по телефону поступали угрозы от бывшего сожителя ФИО6. Кроме того, от ФИО14 ему известно, что с того момента, как он начал сожительствовать с ФИО6, она не прекращала своего общения с бывшим сожителем и не только общалась с ним, но еще и встречалась. (т. 2, л.д. 96 - 98).

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО2 он знаком по совместной работе, также знаком с сожительницей ФИО2 – Надеждой. ФИО2 характеризует положительно, как спокойного, уравновешенного, не конфликтного человека. От ФИО2 ему известно, что бывшего молодого человека Надежды зовут Вова, и что, Надежда продолжала с ним встречаться, в связи с чем, между ней и ФИО2 была ссора. (т. 2 л.д. 93 - 95).

Из показаний свидетеля ФИО18 - матери ФИО2 следует, что в августе 2019 года сын снял комнату в аренду в общежитии, где проживал с ФИО6. Сын по характеру спокойный, не конфликтный, алкогольными напитками не злоупотребляет. От сына ей стало известно, что ФИО6 беременна от него. О событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сына, который сообщил ей по телефону, что он подрался и убил человека.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната №, расположенная по адресу: <адрес>, и секция общежития на 6 этаже по вышеуказанному адресу. В коридоре секции между комнатами № и № на полу обнаружен труп ФИО5 с множественными кровоподтеками и ранами лица. С места происшествия изъяты: соскоб вещества бурого цвета рядом с трупом ФИО5, соскоб вещества бурого цвета с пола в комнате №, бутылка водки «Мягков» объемом 0,5 литра и две пластиковые стопки, след пальца руки с бутылки водки «Мягков», след пальца руки с пепельницы, обнаруженной на подоконнике, мужские резиновые сланцы черного цвета со следами вещества бурого цвета, срезы с ногтевых платин с обеих рук трупа ФИО5, куртка, спортивная кофта, спортивные брюки и футболка с длинным рукавом с трупа (т. 1 л.д. 22-32);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 изъяты спортивные брюки черного цвета, красная футболка с нагрудной надписью «RUSSIA» белого цвета, носки черного цвета (т. 1 л.д. 41-43);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО2 получены отпечатки пальцев обеих рук и ладонных поверхностей (т. 1 л.д. 50-51);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у свидетеля ФИО6 получены отпечатки пальцев обеих рук и ладонных поверхностей (т. 1 л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: соскоб вещества бурого цвета, изъятый рядом с трупом ФИО5, соскоб вещества бурого цвета с пола в комнате № <адрес>, бутылка водки «Мягков» объемом 0,5 литра и две пластиковые стопки, след пальца руки с бутылки водки «Мягков» объемом 0,5 литра, след пальца руки с пепельницы, обнаруженной на подоконнике, мужские резиновые сланцы черного цвета со следами вещества бурого цвета, срезы с ногтeвых платин с обеих рук трупа ФИО5, куртка, спортивная кофта, футболка с длинным рукавом, спортивные брюки трупа, а также спортивные брюки черного цвета, красная футболка с нагрудной надписью «RUSSIA» белого цвета, носки черного цвета ФИО2, отпечатки пальцев обеих рук и ладонных поверхностей ФИО2, отпечатки пальцев обеих рук и ладонных поверхностей ФИО6 (т. 1 л.д. 57-76);

- протоколом выемки у судебномедицинского эксперта ФИО19 образца крови с трупа ФИО5 и контроля марли (т. 1 л.д.81-82);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены образец крови с трупа ФИО5 и контроль марли (т.1 л.д. 84-85);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели GT-53600i, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов - сотового телефона марки «SAMSUNG» модели ОТ-3600i, принадлежащего ФИО2, в ходе осмотра которого установлено, что в папке «входящие смс» имеются сообщения от абонента №, которым пользовался ФИО5, следующего содержания: «Этот абонент пытался Вам позвонить» - 29.12.2019 в 17.10, 30.12.2019 в 16.14, 20.16, 20.49, 21.44, 22.32, 31.12.2019 в 04.33. Кроме того, от данного абонента 30.12.2019 в 22.31 поступило входящее смс-сообщение следующего содержания: «Жди меня» (т. 1 л.д.102-105);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО6 детализации телефонных соединений с 19.08.2019 по 31.12.2019 абонентского номера №, находившегося в пользовании у ФИО2 (т. 1 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра предметов - детализации телефонных соединений с 19.08.2019 по 31.12.2019 абонентского номера <***>, находившегося в пользовании у ФИО2 В ходе осмотра детализации установлено, что 30.12.2019 в 16.14, 20.16, 20.49, 21.44, 22.32, а также 31.12.2019 в 04.33 от абонента №, которым пользовался ФИО5, абоненту № поступили входящие сообщения (т. 1 л.д. 113-115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому на трупе ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой и лицевой травмы, включающей в себя

множественные кровоподтеки на лице и волосистой части головы, раны (4) и ссадину на верхнем веке левого глаза, рану на нижнем веке левого глаза, рану на левой щеке, ран (2) на верхнем веке правого глаза, рану на нижнем веке правого глаза, ссадину в области переносицы, ссадины на фоне кровоподтека на верхней губе с наличием разрывов слизистой оболочки губы и травматической экстракции 3,4 зубов на верхней челюсти, массивное сливающееся кровоизлияние в мягкие ткани лица (верхней челюсти, в параорбитальных областях с переходом на лобную область, в области носа и в области правой и левой щек), кровоизлияние в мягких тканях височной области справа с переходом на правую околоушную область, в затылочной области справа, кровоизлияния в обе височные мышцы, субдуральную гематому в правом полушарии по конвекситальной и базальной поверхностям объемом около 17 мл жидкой крови; в правом боковом желудочке 3мл жидкой крови, вдавленный перелом височной кости справа,

открытый оскольчато-фрагментарный перелом костей носа, осложнившейся развитием отека, набуханием, дислокацией вещества головного мозга с последующим вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие, состоящей в прямой причинной связи со смертью, причиненной не менее 9 воздействиями тупого твердого предмета и по признаку опасности для жизни повлекшей тяжкий вред здоровью;

- кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки (1), правом плече (1), правом предплечье (1), в причинной связи со смертью не состоящих, причиненных в срок до 12 часов до наступления смерти от не менее 3 воздействий тупого твердого предмета, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивших вред здоровью человека. После получения открытой черепно-мозговой и лицевой травмы смерть наступила не более чем за 72 часа (острый период).

Смерть ФИО5 наступила не более чем за 2-4 часа до момента начала осмотра трупа на месте происшествия 31.12.2019 в 15 часов 15 минут в результате открытой черепно-мозговой и лицевой травмы, включающей в себя множественные кровоподтеки на лице и волосистой части головы, раны (4) и ссадину на верхнем веке левого глаза, рану на нижнем веке левого глаза, рану на левой щеке, ран (2) на верхнем веке правого глаза, рану на нижнем веке правого глаза, ссадину в области переносицы, ссадины на фоне кровоподтека на верхней губе с наличием разрывов слизистой оболочки губы и травматической экстракции 3,4 зубов на верхней челюсти, массивное сливающееся кровоизлияние в мягкие ткани лица (верхней челюсти, в параорбитальных областях с переходом на лобную область, в области носа и в области правой и левой щек), кровоизлияние в мягких тканях височной области справа с переходом на правую околоушную область, в затылочной области справа, кровоизлияния в обе височные мышцы, субдуральную гематому в правом полушарии по конвекситальной и базальной поверхностям объемом около 17 мл жидкой крови; в правом боковом желудочке 3 мл жидкой крови, вдавленный перелом височной кости справа, открытый оскольчато-фрагментарный перелом костей носа, осложнившейся развитием отека, набуханием, дислокацией вещества головного мозга с последующим вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие.

Обнаруженное в крови и моче количество алкоголя соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени в стадии всасывания (т. 1 л.д. 120-133);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому след пальца руки с отрезка ленты скотч № 1, изъятый с пепельницы, обнаруженной на подоконнике, оставлен большим пальцем правой руки ФИО6 След пальца руки с отрезка ленты скотч № 2, изъятый с бутылки водки «Мягков», обнаруженной на столе, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 151 -155);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому в представленных для исследования двух соскобах вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д. 164-168);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на представленных для исследования сланцах ФИО2 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от погибшего ФИО5 (т.1 л.д. 174-179);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на футболке, брюках и носках обвиняемого ФИО2 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 197-203);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому в подногтевом содержимом правой и левой руки трупа ФИО5 найдены клетки поверхностных слоев кожи человека (безъядерные клетки). Кровь и клетки глубоких слоев кожи (ядросодержащие клетки) не обнаружены. Данные клетки поверхностных слоев кожи могли произойти как от ФИО5, так и от ФИО2, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе (т. 1 л.д. 185-191).

Таким образом, причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшее по неосторожности его смерть, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, непосредственно наблюдавших как ФИО2 наносил многочисленные удары ногами по голове и телу ФИО5, от которых последний скончался на месте, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, фельдшеров бригады скорой медицинской помощи, прибывшими на место происшествия и констатировавшими смерть ФИО5, показаниями сотрудников полиции ФИО12, ФИО13, которые задержали ФИО2 на месте совершения преступления рядом с трупом ФИО5

При этом доводы подсудимого о том, что два удара кулаком по лицу он нанес стоящему, а не сидящему за столом ФИО5, при этом ФИО5 высказывал в его адрес угрозы, в связи с чем, взял в руки вилку, опровергаются последовательными показаниями свидетеля ФИО6, которая непосредственно находилась в комнате и наблюдала за происходящим, которая показала, что никаких угроз со стороны ФИО5 в адрес ФИО2 в ее присутствии не было, никаких предметов в руках ФИО5 которыми бы он угрожал ФИО2, также не находилось. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей соотносятся и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим обстановку в комнате и секции и местоположение трупа ФИО5, с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа установившей, что смерть ФИО5 наступила в результате открытой черепно-мозговой и лицевой травмы, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, ФИО2 какимлибо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время.

Во время деяния, в котором он обвиняется, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящемся к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта (физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение). Индивидуально-психологические особенности ФИО2 нашли отражение в его поведении во время совершения преступления, однако не оказали на него существенного влияния (т.1 л.д. 216-218).

Суд, оценивая собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено умышленно, относится к категории особо тяжких, является оконченным.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении, признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола проверки показаний на месте, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит нахождение гражданской супруги подсудимого в состоянии беременности, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительство, проживал в гражданском браке, по месту регистрации и по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, согласно служебной характеристике характеризуется положительно, коллегами по работе также характеризуется положительно, что следует из показаний свидетелей, На учетах в ККНД-1 и ККПНД-1 не состоит.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ (противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления), о чем было заявлено подсудимым и защитником, поскольку имеющиеся в деле доказательства (факт неоднократных звонков ФИО5 на сотовый телефон ФИО2, показания свидетелей ФИО6, ФИО15, ФИО16 о поступавших угрозах от бывшего сожителя ФИО6) относятся к другому временному периоду, предшествовавшему совершению преступления, тогда как достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления ФИО5 высказывал угрозы убийством в адрес ФИО2, либо совершил какие-либо иные противоправные действия в отношении подсудимого, которые бы послужили поводом для совершения преступления, в судебном заседании не установлено. Напротив, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что непосредственно перед нанесением первых двух ударов в комнате, ФИО5 никаких угроз ФИО2 не высказывал, никаких ссор и конфликтов между ними не было, в ответ на удары ФИО2, ФИО5 ответных ударов не наносил, закрывался от последнего руками.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер. Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, личные неприязненные отношения у него возникли на почве ревности к ФИО6 С учетом указанных обстоятельств, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, суд полагает, что цель исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но без ограничения свободы и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья, характер наступивших последствий в виде наступления по неосторожности смерти потерпевшего, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению, поскольку смертью сына ей, безусловно, были причинены нравственные страдания. В силу ст.ст. 151 ГК РФ, 1100 ГК,1101 ГК РФ с учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает снизить размер заявленной потерпевшей суммы и взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей,

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, учитывая совершение им особо тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения. Содержать в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Красноярска. Числить за Кировским районным судом г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 декабря 2019 и до даты вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет произвести из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- мужская куртка красного цвета, спортивная кофта черного цвета, серая футболка с длинным рукавом, спортивные брюки черного цвета, 2 следа рук на отрезках ленты «скотч», черные резиновые сланцы; 2 соскоба вещества бурого цвета, 2 пластиковые стопки, бутылка из-под водки «Мягков», объемом 0,5 литра, срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО5, красная футболка с нагрудной надписью «RUSSIA» белого цвета, спортивные брюки черного цвета, черные носки, ногтевые срезы с обеих рук ФИО2, смывы с ладонных поверхностей обеих рук ФИО2 с контролем марли к полученным смывам, а также отпечатки пальцев и ладонных поверхностей ФИО2 и ФИО6, образец крови с контролем марли от трупа ФИО5, образец крови, слюны и буккального эпителия обвиняемого ФИО2, хранящиеся в камере хранения СО по Кировскому району г.Красноярска, уничтожить;

- сотовый телефон марки «SАMSUNG», находившийся в пользовании ФИО2, вернуть последнему по принадлежности;

- детализацию телефонных соединений, хранящиеся при деле, хранить при деле;

- диск к протоколу проверки показаний на месте, находящийся в видеотеке следственного отдела по Кировскому району г.Красноярска, уничтожить. (том № 2 л.д. 163-173).

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, с даты вручения ему копии приговора.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем видеоконференц-связи.

Председательствующий Л.А. Поснова