Приговор № 1-189/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-189/2020

Дело № 1-189/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасск-Дальний Лиховидова И.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Ксенофонтовой Л.В. представившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч.1 ст.12.8 КоАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак №, стоявшего вблизи дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по дорогам <адрес>, где около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие и в дальнейшем был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, установленного в ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Ксенофонтова Л.В. ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания подсудимым ФИО3 вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно: на учете в полиции не состоит, по характеру спокойный, уравновешенный, официально трудоустроен; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, а так же посягающих на здоровье и общественную нравственность.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, обстоятельства умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, ограничений для назначения которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что ФИО3 трудоустроен и имеет постоянный заработок, с учетом обстоятельств преступления и незначительного размера дохода подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер наказания определяется, исходя из пределов санкции ст.264.1 УК РФ, с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что владелец транспортного средства: автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак № rus скончался (свидетельство о смерти ФИО2 №), подсудимый ФИО3, а так же страхователь названного транспортного средства ФИО1 не являются его владельцами в смысле, определенном Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разрешение судьбы данного вещественного доказательства в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, не представляется возможным, что не исключает возможность разрешения данного вопроса при предоставлении соответствующих доказательств и наличии соответствующего ходатайства в порядке, предусмотренном п.15 ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления в законную силу приговора оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; АКТ 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек о прохождении освидетельствования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 42 мин.; Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № с двумя чеками, содержащими результаты освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 25 ПД т/с № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска- Дальнего и Спасского района Приморского края в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD - R диске, записанного в служебной автомашине в районе <адрес>, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле на период всего его срока хранения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Т.В.Миначёва