Решение № 2-3936/2017 2-3936/2017~М-2997/2017 М-2997/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3936/2017

Дело № 2-3936/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

«10» июля 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в сумме 6,16 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 6 480,8 руб., финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 24 600 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В обоснование иска указал, что в результате произошедшего "."..г. дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю «Лада <...>», государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО. "."..г. страховщик получил его заявление о выплате страхового возмещения и, признав данное ДТП страховым случаем, произвел страховую выплату в общей сумме 19 054 руб. Однако, согласно экспертному заключению ООО «<...>» №... от "."..г. общая сумма ущерба оставляет 19 060,16 руб., из которой стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 15 906,16 руб., величина утраты товарной стоимости по состоянию на дату ДТП - 3 154 руб.; недоплаченное страховое возмещение составляет 6,16 руб. "."..г. страховщик получил его письменную претензию с требованием доплаты страхового возмещения; изложенные в претензии требования не удовлетворены. Эту сумму страхового возмещения просит взыскать с ответчика, а также убытки по оценке ущерба в сумме 5000 руб., почтовые расходы по направлению страховщику заявления потерпевшего на страховую выплату и претензии в сумме 500 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 6 480,8 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 24 600 руб. Бездействием ответчик причинил истцу нравственные страдания, моральный вред он оценивает в сумме 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен; суд счел рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным выше, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Пояснила, что "."..г. АО «ГСК «Югория» получило заявление истца о выплате страхового возмещения. "."..г. состоялся осмотр поврежденного транспортного средства. "."..г. истцу перечислено страховое возмещение в сумме 9500 руб., "."..г. ответчик получил письменную претензию истца с требованием доплаты страхового возмещения; "."..г. дополнительно было перечислено истцу страховое возмещение в размере 14554 руб., из которой 5000 руб. выплачены в счет возмещения расходов по оценке стоимости ущерба. Общая сумма выплаченного истцу страхового возмещения с учетом расходов на оплату услуг оценщика составляет 24 054 руб. Обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ответчиком в установленный законом срок, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции не имеется. Истцом не представлены доказательства причинения ему действием либо бездействием ответчика морального вреда. В случае удовлетворении иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Истец ФИО6 является собственником автомобиля «Лада <...>», государственный регистрационный знак №....

"."..г. в <...> час. <...> мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения 2-х транспортных средств: «ВАЗ №...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, и принадлежащего истцу автомобиля «Лада <...>», государственный регистрационный знак №....

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Лада <...>», государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. <...> ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде <...>

Суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи между ДТП и причинением ущерба имуществу истца.

На момент ДТП гражданская ответственность истца, как собственника автомобиля «Лада <...>», государственный регистрационный знак №..., была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии <...> №..., сроком действия с "."..г. по "."..г.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «ВАЗ №...», государственный регистрационный знак №..., (ФИО2) на момент ДТП был застрахован в ОАО «<...>» по страховому полису ОСАГО серии <...> №....

"."..г. страховщик АО «ГСК «Югория» получил заявление истца о выплате страхового возмещения, с приложенным к заявлению пакетом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО; "."..г. произвел осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №... от "."..г. в «<...>» ИП ФИО3

По результатам произведенного осмотра ТС, признав ДТП страховым случаем, "."..г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 9500 руб., что подтверждается актом о страховом случае от "."..г., платежным поручением №... от "."..г. на указанную сумму.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец произвёл независимую техническую экспертизу транспортного средства в ООО «<...>».

Согласно экспертным заключениям ООО «<...>» №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада <...>», государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, составляет 15 906,16 руб., величина утраты его товарной стоимости по состоянию на дату ДТП - 3 154 руб., а всего 19 060,16 руб. (15 906,16 руб. + 3 154 руб.).

"."..г. страховщик -АО «ГСК «Югория» получил письменную претензию истца с требованием доплаты страхового возмещения согласно заключению ООО «Волгоградское экспертное бюро» №№..., 45/17 от "."..г., возмещении убытков по оценке ущерба в сумме 5000 руб.

"."..г., рассмотрев претензию истца, ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 14 554 руб., что подтверждается актом о страховом случае от "."..г., платежными поручениями №... от "."..г. на сумму 5154 руб., №... от "."..г. на сумму 9400 руб.

Общая сумма выплаченного истцу страхового возмещения составляет Судом установлено, что общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 24 054 руб., в том числе 5 000 руб. – в счет возмещения расходов эксперта, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта – 19054 руб., что не отрицалось сторонами.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, размер выплаченного ими страхового возмещения был исчислен АНТЭО «<...>», на основании акта осмотра транспортного средства истца от "."..г..

Истец просит довзыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 6,16 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта поврежденного в рассматриваемом ДТП автомобиле истца находится в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика истребуемой истцом суммы страхового возмещения.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец лично обратился в страховую компанию "."..г.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в полном объеме, в том числе и в размере стоимости дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в срок по "."..г.

Как указано выше истцу было выплачено страховое возмещение в полном размере "."..г. ("."..г. - в сумме 9500 руб., "."..г. - в сумме 14 554 руб., из которой 5 000 руб. в счет возмещения расходов на эксперта)

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, установленного указанной выше нормой права, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Расчет неустойки суд производит за период с "."..г. (с учетом того, что "."..г. являлся выходным праздничным днем) по "."..г. (дата исполнения страховщиком обязательства в полном объеме) следующим образом: 19 054 руб. – 9 500 руб. ( выплаченные "."..г.) = 9 554 руб. х 1 % х <...> дн. (с "."..г. по "."..г.) = 4 012,68 руб. – сумма неустойки

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленному истцом требованию о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 п. 1 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В отсутствии доказательств несоразмерности указанной выше суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает законных оснований для снижения размера неустойки, неустойку в размере 4012,68 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истцу.

Истец считает, что бездействием ответчика ему причинены нравственные страдания; моральный вред оценивает в 20 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Однако, истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от оплаты судебных издержек не освобожден, суд взыскивает с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 460,5 руб.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО6 неустойку в размере 4012 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей; в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 460 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова