СудАкт в соцсетях

Решение № 12-131/2021 5/1-15/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-131/2021

Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения

Дело № 12-131/2021

№ 5/1-15/2021

РЕШЕНИЕ

<...> 11 марта 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя ООО «Волгадорстрой» ФИО1,

представителя Управления ГИБДД УМВД России по РТ ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Волгадорстрой» на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 04 февраля 2021 года ООО «Волгадорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ООО «Волгадорстрой» на указанное постановление подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что ООО «Волгодорстрой» предприняло все необходимые меры по соблюдению безопасности дорожного движения при производстве работ: назначило ответственное лицо для соблюдения безопасности и ПДД, приобрело необходимое число дорожных знаков. Полагает, что наличие установленных знаков и разметки исключало возможность совершения ДТП из-за производства работ на данном участке. Кроме того, мировым судьей не учтены все процессуальные нарушения при производстве дела.

Представитель ООО «Волгадорстрой» ФИО1 в судебном доводы жалобы поддержала, вину в совершенном не признала, пояснив, что выявленные нарушения к настоящему моменту устранены, просила постановление мирового судьи отменить.

Представитель Управления ГИБДД УМВД России по РТ ФИО2, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 12.11.2020 года примерно в 10 часов 20 минут ООО «Поволжское строительное предприятие» на участке км <адрес>, в месте проведения дорожных работ, в нарушение п. 5.4.2, 5.5.5 ГОСТ Р52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» вместо предусмотренных схемой ОДД дорожных знаков 4.2.2 «Объезд препятствия слева» (на желтом фоне) совместно со знаком 1.34.3 «Направление поворота», 3.2 «Движение запрещено». Тем самым, общество создало угрозу безопасности дорожного движения, нарушив п. 14 ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол № об административном правонарушении от 30 декабря 2020 года; акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.11.2020 года; фототаблица; схема организации дорожного движения, утвержденная руководителем подразделения ООО «Волгадорстрой» Ш.В.В.; государственный контракт № от 09.07.2019 гола; объяснение представителя ООО «МОСТОТРЕСТ» Д.О.В.; договор субподряда № от 16 августа 2019 года; акт передачи строительной площадки, материалы административного дела в совокупности.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица ООО «Волгадорстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность; финансовое положение юридического лица. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы жалобы представителя ООО «Волгадорстрой» являются несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять представленным доказательствам, оснований не имеется. Все они свидетельствуют о том, что администрация юридического лица осознавала, что являясь ответственным лицом, осуществляющим реконструкцию автомобильной дороги, допустило нарушение правил производства дорожных работ, тем самым не обеспечила безопасность дорожного движения в указанный период. Кроме того указанные доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судья считает, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Московскому су-дебному району г. Казани РТ от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Волгадорстрой» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <...>).

Судья: Залялиева Н.Г.