Решение № 2-2476/2019 2-2476/2019~М-1542/2019 М-1542/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-2476/2019

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Саидовой П.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Автостанция южная» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Автостанция южная» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, мотивировав исковые требования тем, что «13» июня 2018 года, около 17:15 часов на 6-ом км. автодороги Манас-Сергокала, водитель большегрузной автомашины марки «Камаз-5410» ФИО2 за государственным регистрационными знаками № Н551ТМ/05 рус допустил столкновение со встречно ехавшей автомашиной марки ГАЗ-322132 за государственными регистрационными знаками <***>/05рус, под управлением ФИО4, следовавшая совершая пассажирскую перевозку по маршруту Махачкала-Акуша. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ГАЗ-322132 ФИО5 от полученных телесных повреждений скончалась на месте.

Вред, причиненный, жизни ФИО5, подлежит возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта.

Гражданская ответственность автомашины марки «Газ-322132» не застрахована. На основании выше изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 5 Закона № 67-ФЗ в ООО «Автостанция южная» была направлена досудебная претензия с просьбой о возмещении страховой выплаты на сумму 2000 000 (два миллиона) рублей.

Заявление было направлено письмом с уведомлением от 15.01.2019г., которое дошло до места вручения 17.01.2019г.

Таким образом, в настоящее время ООО «Автостанция южная» не исполнена обязанность по страховому возмещению в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей.

На основании изложенного в иске, просит взыскать с ООО «Автостанция южная» сумму страхового возмещения в размере 2000000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 17.02.2019г. по день фактического вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования своего доверителя, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с вторичной не явкой ответчика.

Ответчик – ООО «Автостанция южная», будучи надлежащим образом, извещено о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не направило, причин уважительности не явки своего представителя не сообщило, в связи с чем, с согласия представителя истца определено рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17:15 часов на 6-ом км. автодороги Манас-Сергокала, водитель большегрузной автомашины марки «Камаз-5410» ФИО6 за государственным регистрационными знаками № Н551ТМ/05 рус допустил столкновение со встречно ехавшей автомашиной марки ГАЗ-322132 за государственными регистрационными знаками <***>/05рус, под управлением ФИО4, следовавшая совершая пассажирскую перевозку по маршруту Махачкала-Акуша. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ГАЗ-322132 ФИО5 от полученных телесных повреждений скончалась на месте. Указанное следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материалах дела.

Гражданская ответственность автомашины марки «Газ-322132» не застрахована. Направленная в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 67-ФЗ в ООО «Автостанция южная» досудебная претензия с просьбой о возмещении страховой выплаты на сумму 2000 000 (два миллиона) рублей, как указывает истец, оставлена без рассмотрения, сведений об обратном ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внутренним транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно пункту 5 статьи 3 указанного федерального закона потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

Вред, причиненный, жизни ФИО5, подлежит возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта.

Согласно части 3 статьи 5 Закона №67-ФЗ в случае, если перевозчик не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и осуществлял перевозку при отсутствии действующего договора обязательного страхования, перевозчик несет ответственность на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, в настоящее время ООО «Автостанция южная» не исполнена обязанность по страховому возмещению в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального Закона №б7-ФЗ начисляется неустойка в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 6.1 статьи 14 Федерального Закона №67-ФЗ при несоблюдении срока мотивированного отказа страховщиком выплачивается финансовая санкция в размере 0,05 процента от установленного частью 2 статьи 8 Федерального Закона №67-ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда.

Заявление было направлено письмом с уведомлением от 15.01.2019г., которое дошло до места вручения 17.01.2019г.

При таких обстоятельствах, с ООО «Автостанция южная» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка, согласно расчету по формуле:

Сумма страхового возмещения, подлежащая, как установлено судом, выплате истцу – 2000000 рублей * 1% = 20 000 рублей за каждый день просрочки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда 18.04.2019г., количество просроченных дней составит: 50 дней * 20 000 = 1000000 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом законных требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф 50% от суммы, присужденной потребителю за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Потерпевшая ФИО5 являлась потребителем услуг перевозки, оказываемых ответчиком ООО «Автостанция южная» транспортным средством, автогражданская ответственность которого не была застрахована.

С учетом изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, то есть с 2000000 рублей/ 2 = 1000000 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, учитывая, что по делу имеются обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (такие как совершения выезда на встречную полосу лицом, не являющимся в рассматриваемом случае субъектом преступления), считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, возможные последствия, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки до 350000 рублей, и штрафа - до 350 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п.4 п.2 ст.333. 36 НК РФ истцам по искам, связанным с нарушением прав потребителя от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положения п. 3 указанной статьи освобождаются.

Поскольку при подаче иска ФИО3 была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 п.2 ст.333. 36 НК РФ, то подлежит взысканию с ООО «Автостанция южная» в доход государства в пользу местного бюджета в порядке ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ государственная пошлина в размере 21700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Автостанция южная» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автостанция южная» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 2 000 000 рублей, штраф в сумме 350 000 рублей, неустойку в размере 350 000 рублей, а всего: 2700000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «Автостанция южная» в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 21 700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.