Решение № 2-8460/2017 2-8460/2017~М-5951/2017 М-5951/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-8460/2017

Дело 2-8460/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Годзевиче В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль Фольксваген гос. номер [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности. В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан страховой полис [ № ]. Данный договор был заключен по рискам «КАСКО». Срок действия договора страхования был установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая сумма была определена в размере 1 678 700 руб. 00 коп., страховая премия истцом была оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по данному договору является истец по рискам «ущерб». В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] транспортное средство истца получило механические повреждения в результате противоправных действий третьих лиц. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 901169 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 910 рублей 54 копейки, неустойку в размере 79046 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 руб. 00 коп..

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 834248 руб. 00 коп.

Истец, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности ФИО2, исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представитель ответчика, на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль Фольксваген гос. номер [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности. В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан страховой полис [ № ]. Данный договор был заключен по рискам «КАСКО». Срок действия договора страхования был установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая сумма была определена в размере 1 678 700 руб. 00 коп., страховая премия истцом была оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по данному договору является истец по рискам «ущерб». В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] транспортное средство истца получило механические повреждения в результате противоправных действий третьих лиц. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы. Постановлением участкового уполномоченного ОП [ № ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду от [ 00.00.0000 ] в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел.

Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)

Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»

Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.

Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.

Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»

Судом установлено, что свои обязательства по договору страхования истцом были выполнены в полном объеме, страховая премия истцом была оплачена в полном объеме.

Судом установлено, что по договору страхования были застрахованы страховые риски « ущерб».

Согласно п.3.2.1. Правил страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, «ущерб»- возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО…..или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов, ДТП… в том числе противоправных действий третьих лиц….

Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате противоправных действий третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что данный случай является страховым, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно условиям договора -размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО « ЭПЦ Вектор» стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген гос. номер [ № ] определена в размере 851 035 руб. 00 коп..

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 851035 руб. 00 коп. Поскольку судом установлено, что данный случай является страховым, между сторонами был согласован вариант выплаты страхового возмещения -ремонт на СТОА по направлению страховщика, ответчик не исполнил свои обязательства, не выдал истцу направление, а договор страхования вариант выплаты страхового возмещения по калькуляции предусмотрен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта определенной заключением судебной экспертизой и размером франшизы, установленного договором в сумме 834248 руб. 00 коп. Расчет суммы следующий: 851035 руб.-16787 руб.= 834 248 руб. 00 коп.. Суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны осуществляться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а ст. 310 данного Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 г "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик, как профессиональный участник страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель, как потребитель услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав при исполнении обязанностей. Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 г. в случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем, выгодоприобретателем правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя. Согласно п.10.2.2 правил добровольного страхования транспортных средств и спецьехники, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при наступлении иных событий, не указанных в п. п. 10.2.1. настоящего Приложения Страхователь обязан: а) незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, как только Страхователю (Выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные 32 органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, а именно: - органы ГИБДД - в случае гибели или повреждения ТС в результате события указанного в пп. «а» п. 3.2.1 настоящего Приложения; - органы Государственной противопожарной службы - в случае гибели или повреждения ТС в результате пожара или взрыва (п.п. «в» и «г» 3.2.1. настоящего Приложения); - территориальные органы МВД - в случае гибели или повреждения ТС в результате противоправных действий третьих лиц, а также в случаях, перечисленных в пп. «д» п.3.2.1. настоящего Приложения; - в государственный орган, осуществляющий надзор и контроль за состоянием окружающей среды и в территориальный орган МВД – в случае стихийных бедствий (п.п. «б» п.3.2.1. настоящего Приложения). б) незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента, когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному ТС и/или застрахованному Дополнительному оборудованию ТС, известить, в том числе по телефону, указанному в Договоре страхования (Полисе), об этом Страховщика, сообщив следующие данные: - фамилию, имя, отчество Страхователя (наименования для юридического лица); - номер Договора страхования (страхового полиса); - государственный регистрационный знак ТС; - возможно полную информацию об обстоятельствах наступления страхового события, известную на момент сообщения (дата, время и место наступления страхового события, предполагаемые причины и характер повреждений); в) принять доступные меры для уменьшения ущерба и спасения ТС; г) в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать Страховщику (или его представителю, указанному в Договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба; д) предоставить Страховщику документы, указанные в п. 11.2. настоящего Приложения. Факт предоставления Страхователем заявления и соответствующих документов подтверждается отметкой о получении уполномоченного работника Страховщика; е) участвовать в проведении осмотра застрахованного ТС; ж) сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра Страховщиком. Изменение характера и степени полученных застрахованным ТС повреждений допускается только в том случае, если это было продиктовано соображениями безопасности и/или спасением людей. 10.3. Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС; б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения; в) в случае возмещения убытков путём направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения; г) при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п. 7.3 «б» и «в» Правил, уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия. Судом установлено, что первоначально истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» расположенное в г.Люберцы Московской области, с претензией истец обратился также в г.Люберцы Московской области. В судебном заседании установлено, что ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставить ТС для осмотра (л.д.102,115). Однако транспортное средство для осмотра истцом ответчику предоставлено не было, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании и подтверждается материалами дела. При обращении с претензией к ответчику, истец указал, что транспортное средство истцом восстанавливается. Однако документы подтверждающие стоимость восстановительного ремонта истцом ни ответчику, ни суду предоставлены не были.. Поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком принимались меры к добровольному исполнению обязательств, однако данные обязательства не были исполнены в связи с недобросовестными действиями истца по не предоставлению ТС для осмотра, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 910 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 руб. 00 коп.. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 11542 руб. 48 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 834 248 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 910 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 11542 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: Е.П.Рахманкина