Решение № 2А-6143/2018 2А-6143/2018~М-4918/2018 М-4918/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-6143/2018

дело № 2а-6143/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре В.Е. Грищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, возложения обязанности.

В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1, на ООО «Управляющая компания Ленинского райна-7» возложена обязанность организовать и обеспечить текущий ремонт трех подъездов в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также данным решением в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей. Исполнительный лист был направлен в адрес ответчика почтой ДД.ММ.ГГГГ В возбуждении исполнительного производства было отказано. Решение суда не исполнено, ремонт подъездов осуществлен не в полном объеме. Истец обращалась в службу судебных приставов с заявлениями и ходатайствами, но ответа на них не получила. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 а. меры к исполнению решения суда не принимаются. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в отказе в возбуждении исполнительного производства, непредоставлении административному истцу копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированных ответов на поданные ходатайства, неисполнение решения суда в установленный законом срок, отказ взыскателю в личном участии в исполнительном производстве, неисполнение решения суда о взыскании денежной суммы в размере 500 рублей. Истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность по незамедлительному возбуждению исполнительного производства, направлению уведомления о проведении ремонта в адрес ООО «УК <адрес>-7», взыскании исполнительского сбора, привлечении ООО «УК <адрес>-7» к административной ответственности, проведении осмотра с участием истца и привлеченного специалиста. Бездействие старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в непредоставлении ответа и непринятии мер, является незаконным.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием. Поскольку в обоснование причин уважительности неявки в судебное заседание истцом не представлено доказательств, ходатайство истца об отложении судебного заседания было оставлено судом без удовлетворения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МСОСП по ИАС <адрес> УФССП России по Челябинской ФИО3, МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес>, старший судебный пристава МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО4 Управление ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ООО «УК <адрес>-7» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> о возложении на ООО «Управляющая компания <адрес>-7» обязанности организовать и обеспечить текущий ремонт трех подъездов в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также указанным решением с ООО «Управляющая компания <адрес>-7» в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в адрес МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный лист, заявление о возбуждении исполнительного производства, заявление о розыске должника.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 просит возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>-7», взыскать в должника денежные средства в размере 500 рублей на счет, согласно прилагаемых реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № на основании ч.9 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные обстоятельства подтверждаются копией книги учета исполнительных документов МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №, копией почтовой квитанции.

В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

На основании ч.9 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Поскольку на дату обращения истца ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения решения суда не истец, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

Кроме того, ФИО1 просила возбудить исполнительное производство по требованиям о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 500 рублей, перечислив данную сумму на ее счет, согласно прилагаемых реквизитов. Однако реквизиты для перечисления денежных средств представлены заявителем не были.

Как следует из ответов на запросы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела, старшим судебным приставом ФИО4 разъяснялись ФИО1 результаты рассмотрения ее заявления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме старшим судебным приставом ФИО4 было дано устное разъяснение по вопросу неполучения исполнительного документа.

Довод административного истца об отсутствии ответов на ее обращения опровергается письменными материалами дела.

Таким образом, требования о признании бездействия старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в непредоставлении ответа и непринятии мер по исполнению решения суда, удовлетворению не подлежат.

Административные ответчики действовали в рамках законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушали.

Исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности по незамедлительному возбуждению исполнительного производства, направлению уведомления о проведении ремонта в адрес ООО «УК <адрес>-7», взыскании исполнительского сбора, привлечении ООО «УК <адрес>-7» к административной ответственности, проведении осмотра с участием истца и привлеченного специалиста, удовлетворению не подлежат, поскольку в производстве МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> отсутствует исполнительное производство, участником которого является ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов истца, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МСОСП <адрес> по ИАС УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, возложения обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко