Решение № 2-170/2025 2-170/2025(2-1982/2024;)~М-1684/2024 2-1982/2024 М-1684/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-170/2025

Дело №2-170/2025

УИД 34RS0038-01-2024-002814-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц о председателе садоводческого некоммерческого товарищества как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц записи о праве предыдущего председателя как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ИФНС по <адрес> об исключении из ЕГРЮЛ записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации ФИО6 в качестве председателя правления СНТ «Геофизик» как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, восстановлении в ЕГРЮЛ записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации предыдущего председателя ФИО4 как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, указав в обоснование своих требований, что вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Геофизик», в частности решение о досрочном прекращении полномочий председателя ФИО4 и избрании в качестве председателя ФИО6, оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ФИО6 утратила свои полномочия и не вправе продолжать деятельность в качестве председателя садоводческого товарищества. Однако ввиду того, что ФИО6 уклоняется от обращения в налоговый орган за исключением из реестра юридических лиц записи о себе как о председателе, истцы в целях исполнения судебного акта по своей инициативе обратились в ИФНС по <адрес>, где им в устной форме было разъяснено, что поскольку в рамках гражданского дела № исковые требования о применении последствий недействительности решений общего собрания, влекущих приведение сторон в первоначальное состояние, судом не разрешались, решения по ним не принималось, а решение суда о признании недействительными решений общего собрания о досрочном прекращении полномочий председателя ФИО4 и избрании в качестве председателя ФИО6 по мнению налогового органа не служит достаточным основанием для исключения из реестра записи о ФИО6 и восстановлении записи о ФИО4, единственным способом защиты интересов истцов является судебный порядок.

Впоследствии истцы отказались от иска в части восстановлении в ЕГРЮЛ записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации предыдущего председателя ФИО4 как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, судом отказ от иска принят, производство по делу в этой части прекращено.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, представила заявление о возможности рассмотрения дела без ее участия, на удовлетворении требования об исключении из ЕГРЮЛ записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации ФИО6 в качестве председателя правления СНТ «Геофизик» как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, настаивала.

В судебное заседание ответчик Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> не явился, представил письменные возражения на иск, в которых сослался на то, что решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № не является самостоятельным и безусловным основанием для исключения из реестра записи о ФИО6 поскольку в его резолютивной части отсутствует указание на исключение записи о ФИО6 из ЕГРЮЛ, а также указал, что истцы не исчерпали иные возможные способы реализации своих прав, в связи с чем их обращение за судебной защиты является преждевременным.

Истцами представлен суду письменный отзыв на возражения ответчика, в котором в опровержение его доводов они указали, что в ЕГРЮЛ должны содержаться достоверные сведения о лицах, имеющих право действовать без доверенности, в связи с чем, сохранение в реестре недостоверной записи о ФИО6 как о председателе, утратившей свои функции в силу решения суда, признавшего недействительным решение общего собрания членов СНТ «Геофизик» об избрании ФИО6 в качестве председателя, позволяет ей незаконно осуществлять деятельность, несоответствующую и противоречащую интересам членам товарищества. А поскольку применение правовых последствий признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Геофизик» от ДД.ММ.ГГГГ. в виде исключения из реестра записи о ФИО6 обеспечивает достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, направлено на прекращение полномочий ФИО6 в качестве председателя, истцы не могут быть лишены права на судебную защиты своих прав и интересов способом, предусмотренным законом, в том числе, путем исключения из ЕГРЮЛ сведений о ФИО6 на основании решения суда, при этом, само по себе то, что истцы не заявляли о данном требовании при оспаривании решений общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. не является обстоятельством, объективно препятствующим истцам обратиться в суд с самостоятельным требованием об исключении из ЕГРЮЛ записи о ФИО6 как председателе товарищества. При этом, ссылка ответчика на то, что истцами не соблюден порядок исключения записи о ФИО6 из ЕГРЮЛ не препятствует налоговому органу исключить данную запись на основании решения суда.

Третье лицо СНТ «Геофизик», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, ранее им были представлены суду письменные возражения на иск, подписанные ФИО6, в которых она просила суд в иске отказать.

Суд, определив в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, представителя истцов ФИО7, просившего суд в заявлении рассмотреть дело без ее участия, ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, третьего лица СНТ «Геофизик», надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание, не представивших причин уважительности неявки и не просивших суд не рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 ст.1 Федерального закона от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с указанным Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п.1 ст.11 ФЗ №129).

Исходя из общего смысла и содержания Федерального закона от 08.08.2001г. №129 государственная регистрация носит заявительный характер и инициируется заявителем (п.1.3 ст.9) путем представления в регистрирующий орган соответствующего заявления, уведомления или сообщения установленной формы.

В соответствии с п.5 ст.18 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись.

В силу п.4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Исходя из смысла данной нормы сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (исключения таких сведений).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний (п.1.1).

Следуя п.7 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

По аналогии с положением п.1 ст.167 ГК РФ, недействительное решение собрания не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом истцы ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 являются членами СНТ «Геофизик», за ФИО1, ФИО5, ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 34:28:№, расположенными на территории товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ. решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Геофизик» прекращены полномочия ФИО4 и председателем правления избрана ФИО6

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> на основании заявления ФИО6 в соответствии с записью № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены сведения о назначении ее на должность председателя правления как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ «Геофизик».

Вступившим в законную силу решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Геофизик», проведенного ДД.ММ.ГГГГ., в частности решение о досрочном прекращении полномочий председателя ФИО4 и избрании в качестве председателя ФИО6, оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО6 не обратилась в ИНФНС по <адрес> с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ записи о себе как председателе СНТ «Геофизик» в добровольном порядке, не представила в налоговый орган вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о признании недействительным решения общего собрания членов товариществ, которым она была избрана.

В свою очередь, на приеме в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> истцам была разъяснена возможность исключения из реестра записи о ФИО6 как председателе товарищества на основании судебного акта при условии, если в его резолютивной части будет содержаться соответствующее указание, иначе требуется соблюдение порядка, регламентированного законом, с представлением документов, отсутствующих у истцов.

Оценивая доводы сторон суд исходит из следующего.

В силу положений статей 56,59,195,196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям на основании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых доказано соответствующей стороной по делу.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При разрешении требований истцов ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 суд исходил из того, что поскольку признание судом недействительным решения общего собрания членов СНТ «Геофизик» от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании ФИО6 председателем товарищества влечет наступление правовых последствий в виде исключения из ЕГРЮЛ записи о ней как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, отсутствие в резолютивной части решения Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, признавшего недействительным решение общего собрания членов СНТ «Геофизик» от ДД.ММ.ГГГГ. в части решения об избрания председателем товарищества ФИО6, указания на исключение из ЕГРЮЛ записи о ней как о председателе делает данный судебный акт фактически неисполнимым. Учитывая, что в ЕГРЮЛ должны содержаться достоверные сведения, в том числе, о лицах, имеющих право действовать без доверенности, исключение из ЕГРЮЛ записи о председателе ФИО6 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, направлено на обеспечение в реестре достоверности сведений об СНТ «Геофизик», доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного поведения фактически недействующего председателя ФИО6, что способствует стабильности гражданского оборота.

При этом, суд считает, что само по себе то, что истцы не заявляли требования об исключении из ЕГРЮЛ записи о ФИО6 в рамках ранее рассмотренного судом гражданского дела об оспаривании решений общего собрания членов СНТ «Геофизик», не лишает их права обратиться в суд с самостоятельным требованием об исключении из реестра записи о ФИО6, основываясь на вступивший в законную силу судебный акт, и реализовать свои права на судебную защиту, тем более учитывая, что ФИО6, утратившая свои полномочия, с заявлением об исключении о ней записи из реестра в налоговый орган добровольно не обращалась, в связи с чем истцами избран способ защиты своих нарушенных прав, отвечающий интересам товарищества и не противоречащий закону.

Отклоняя доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях на иск, и согласившись с доводами истцов, в том числе, указанными в отзыве на возражения ответчиков, суд считает, что удовлетворение искового требования об исключении из ЕГРЮЛ записи о ФИО6 как председателе СНТ «Геофизик» не нарушает прав и интересов налогового органа, уполномоченного проверять соответствие сведений из документов налогоплательщика информации, имеющейся у самого налогового органа, поскольку обеспечивает в реестре достоверность сведений о товариществе, прекращает деятельность ФИО6, которая намеренно не вносит изменений в сведения реестра, при этом, учитывая, в возражениях ответчика не содержится обязательных для истцов предписаний либо указаний на отказ в осуществлении регистрационных действий, в связи с чем их нельзя рассматривать как властно-распорядительный акт.

Таким образом, анализируя фактические обстоятельства, при которых истцы, являющиеся членами СНТ «Геофизик», обратились в суд за защитой своих нарушенных прав, суд пришел к выводу о том, что поскольку запись о ФИО6 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Геофизик», была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения общего собрания членов товарищества, исключение из реестра записи о ней является правовым последствием признания недействительным решения собрания, в соответствии с которым запись в реестр вносилась, но по независящим от истцов причинам не может быть исключена из ЕГРЮЛ не иначе как путем принятия судом соответствующего судебного акта, в связи с чем суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчик надлежащих доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> исключить из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации ФИО6 в качестве председателя правления СНТ «Геофизик» как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 15-16, 22-23 февраля 2025 года), изготовлен 27 февраля 2025 года.

Судья Сукочева Л.А.