Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-261/2017

№ 2-261


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Первомайск Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Ильина В. В., при секретаре Бирюковой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Компания ОК» об устранении недостатков выполненных работ и компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику ООО «Компания ОК», в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года она и ООО «Компания ОК» заключили договор бытового подряда № на установку пластиковых окон в количестве 2-х штук. Сумма оплаты по договору составила 38550 руб. Оплата произведена в полном объеме. При заключении договора она оговаривала, что при установке необходимо будет отбить старые откосы. Это же она повторила работникам, которые приехали устанавливать окна. Присутствовать при установке окон у неё возможности не было, но был её отец ФИО1 В итоге старые откосы не отбили. В Акте выполненных работ она написала, что не согласна с установкой окно, объем работ не выполнен полностью, не отбиты откосы. ДД.ММ.ГГГГ года она направила претензия в компанию ООО «Компания ОК» с просьбой устранить недостатки в течение 2-х недель со дня получения претензии. Уведомление о получении письма с претензией ей не пришло. ДД.ММ.ГГГГ года она получила ответ от ООО «Компания ОК», что её требования не подлежат удовлетворению, так как условиями договора не предусмотрен демонтаж старых откосов. На основании изложенного Истец просит суд обязать ответчика ООО «Компания ОК» устранить недостатки выполненных работ - отбить старые откосы и взыскать с ответчика ООО «Компания ОК» 10000 рублей в пользу истца в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в ходе судебного заседания ФИО2 свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Компания ОК» своего представителя в судебное заседание не направили, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель ответчика ООО «Компания ОК» ФИО3 (по доверенности) представила в суд заявление о рассмотрение дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО3 иск не признала в полном объеме, о чем представила отзыв.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, поскольку у суда имеются достоверные данные об их надлежащем извещении и отсутствии сведений об уважительных причинах неявки их в суд.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1).

Согласно статье 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Компания ОК» (подрядчик) заключен договор бытового подряда № на установку пластиковых окон в количестве 2-х штук. Цена договора определена в размере 38550 руб. (л. д. 11-12).

Согласно представленного в материалы дела акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного истцом ФИО2 и представителем ООО «Компания ОК», заказчик не согласна с установкой окон, так как объем работ не выполнен полностью, а именно не отбиты откосы (л. д. 7).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала на то, что исполнила свои обязательства по договору путем внесения в кассу ответчика денежных средств в размере 38550 руб., в то время как выполненные подрядчиком ООО «Компания ОК» работы не соответствуют условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ года и являются некачественными, а именно ответчиком при проведении работ не отбиты наружные откосы.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора истец в ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика направила требование об устранении указанных недостатков выполненных работ, которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

В силу ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что ответчик выполнил работы по договору подряда с существенными и неустранимыми недостатками возлагается на истца, поскольку последний должен доказать основание иска.

Как установлено в суде и подтверждается представленными доказательствами, а именно договором бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ г. и калькуляцией работ № от ДД.ММ.ГГГГ года, работы по очищению фасада дома от наличников (откосов) условиями договора не предусмотрены.

Учитывая изложенное, то, что договором между сторонами не была предусмотрена обязанность ООО «Компания ОК» выполнить работы по очищению фасада дома от наличников (откосов), суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика работ по устранению данных недостатков не имеется.

По тем же основаниям суд приходит к выводу, что нарушений ответчиком прав истца, как потребителя не имеется.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, то, что факт нарушения прав истца, как потребителя по заявленным им требованиям не установлен, суд приходит к выводу, что производные требования о взыскании в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Компания ОК» об устранении недостатков выполненных работ и компенсации за причиненный моральный вред – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. В. Ильин