Решение № 2-325/2019 2-325/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-325/2019

Дело № 2-325/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Найленко М.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Федеральная пассажирская компания» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, возврате премиального вознаграждения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что он работает в вагонном участке Тында - структурное подразделение Дальневосточного филиала АО «ФПК» начальником пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов с 01.01.2016 года.

На основании пункта 1 приказа № Д/ЛВЧ2-1645 от 06 декабря 2018 года « О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении него, за нарушение пунктов 1.12, 4.8 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» №916р от 20.07.2015г., выразившееся в недостаточном контроле за выполнением работниками поездной бригады своих должностных обязанностей, на основании п.2 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, что применение дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании вышеуказанного приказа нарушает его трудовые права, поскольку, в отношении него было применено взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 1.12, 4.8 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК., выразившееся в недостаточном контроле за выполнением работниками поездной бригады своих должностных обязанностей, однако в акте - предписании №2018-167 о результатах проверки пассажирского поезда №363, проведенной 15.11.18г., на основании которого издан вышеуказанный приказ, основными нарушениями явились несоответствия в техническом состоянии оборудования вагонов, а также по оснащенности поезда и обеспеченности вагонов. По работе поездной бригады нарушений не выявлено.

В объяснительной записке, которую он написал 28 ноября 2018 года, указал, что практически все замечания, сделанные проверяющими, являются замечаниями по технической части вагонов. Однако, работодателем данный факт не учтен и не принят во внимание.

Следовательно, в его действиях отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, факт нарушения, выразившегося в недостаточном контроле, за выполнением работниками поездной бригады своих должностных обязанностей, фактически не установлен.

На основании применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, на основании приказа №Д/ЛВЧ 2 - 1736 от 28.12.2018 года «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности начальников пассажирских поездов за ноябрь 2018 года», ему был снижен размер премиального вознаграждения за ноябрь 2018 года, что также считает незаконным.

Просит признать незаконным пункт 1 приказа №Д/ЛВЧ2-1645 от 06 декабря 2018 года «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении него в виде выговора. Обязать ответчика произвести расчет и возврат премиального вознаграждения за ноябрь 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что все замечания в акте являются по технической части, за которые не отвечает начальник поезда. Поездным механиком после каждого рейса делаются заявки на ремонт вагонов, вагоны в составе старые, износ составляет 99%. Замечания по поездной бригаде они снизили, и у них по данной поездке меньше 12, это считается нормой, поэтому это не наказуемо. Это принято у них в резерве в городе Тынде. Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме и суду пояснила, что АО «ФПК» считает своей приоритетной задачей удовлетворенность клиентов предоставляемыми АО «ФПК» услугами и стремится к обеспечению качественного обслуживания, прежде всего безопасности и комфорта перевозок. Начальник поезда перед поездкой подписывает талон при проверке вагонов, он имел право и не принимать какой либо из вагонов. Он подписал талон без замечаний. В приказе указано, что нарушения по сервису обслуживания пассажиров, но не за техническое состояние вагонов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание, выговор.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АО «Федеральная пассажирская компания» пассажирское вагонное депо Тында в должности начальника пассажирского поезда с 01 апреля 2010 года.

Приказом начальника вагонного участка Тында - структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «ФПК» от 06.12.2018 года № Д/ЛВЧ2 - 1645 начальнику пассажирского поезда Моисей СМ. за нарушение пунктов 1.12, 4.8 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» № 916р от 20.07.2015 года, выразившееся в недостаточном контроле за выполнением работниками поездной бригады своих должностных обязанностей, на основании пункта 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации объявлен выговор / л.д. 5-7/.

28 ноября 2018 года истец написал объяснительную, по поводу нарушений.

Основанием для объявления выговора послужил акт – предписание № 2018-167 о результатах проверки пассажирского поезда № 363, проведенной 15 ноября 2018 года /л.д. 13- 15/.

С приказом № Д/ЛВЧ2 - 1645 от 06 декабря 2018 года истец был ознакомлен 06 декабря 2018 года и не согласился с приказом, так как грубых нарушений должностных инструкций им и работниками поездной бригады в рейсе с 04 ноября по 16 ноября 2018 года не было.

Доводы истца о том, что ему объявили выговор за виды несоответствия по техническому состоянию оборудования вагонов, а также оснащенности поезда и обеспеченности вагонов, по работе поездной бригады нарушений не выявлено, опровергаются актом предписания № 2018 -167 и самим приказом об объявлении выговора, а именно нарушение санитарных правил, инструкции проводника пассажирских вагонов: в вагоне № 4/10989 выявлено загрязнение ткани настольной салфетки, размер матраца не соответствует нормам место № 14,

в вагоне № 2/22711 (дежурный проводник ФИО4) выявлено загрязнение пола и двери в тамбуре (контроль не осуществляется в течение 60 минут, состав поезда следует на твердом топливе, во время проверки были осадки в виде снега), грязный пол в туалетной кабине (параметр контролировался после выхода пассаэюира из туалетной кабины, капли воды на полу), грязная стена в купе/посадочное место, а также не закрыта на ключ торцевая дверь в тамбуре с не котловой стороны в пути следования;

в вагоне № 3/11532 (дежурный проводник ФИО5) выявлено загрязнение пола и двери в тамбуре (контроль не осуществляется в течение 60 минут, состав поезда следует на твердом топливе, во время проверки были осадки в виде снега), грязная дверь в туалетной кабине (параметр контролировался после выхода пассажира из туалетной кабины), грязный пол в коридоре (контроль не осуществляется в течение 60 минут, состав поезда следует на твердом топливе, во время проверки были осадки в виде снега), шторы затемнения имеют загрязнения,

в вагоне № 4/10989 (дежурный проводник ФИО6) выявлено загрязнение двери в тамбуре (следы ржавчины), грязная стена в купе/посадочное место;

в вагоне № 5/30807 (дежурный проводник ФИО7) выявлено - грязная стена в туалетной кабине (параметр контролировался после выхода пассажира из туалетной кабины), грязная обивка кресла в купе/посадочное место;

в вагоне № 4/11441 выявлено -реализуется сахар 5 гр., при этом на упаковке отсутствует информация об изготовителе, дате производства и сроке годности, начальником поезда не предоставлены документы на сахар 5 гр. (сахар и документы выданы ТДМ «Мархлевка»

в вагоне № 4/10989 выявлено — отсутствие подписей представителей аутсорсинговых и подрядных организаций в гарантийном талоне качестве (отсутствуют подписи ЗАО «Вагон-Сервис», Ведущий электроник, ст. НОРИ, представитель ООО «СТК» внутренняя мойка - уборка).

Согласно п. 1.12 инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденного распоряжением № 916 р от 20 июля 2015 года начальник поезда должен обеспечивать: выполнение работниками поездной бригады обязанностей, установленных трудовым договором и служебными инструкциями, локальными нормативными актами АО «ФПК». техническое обслуживание имеющихся в вагонах устройств согласно требованиям нормативных документов.

Согласно п. 4.8 вышеуказанной инструкции в пути следования начальник поезда обязан: контролировать санитарно- техническое состояние вагонов, параметры температурного режима в вагонах, наличие санитарно-гигиенических и дезинфицирующих средств в туалетных кабинах, контролировать предлагаемый пассажирам ассортимент и цены чайной продукции и непродовольственных товаров.

Доводы истца о том, что выявленные нарушения не являются значительными, и что 12 нарушений на вагон является нормой при проведении проверок ревизорами-контролерами, не могут быть приняты судом, поскольку локальными актами АО «ФПК», распоряжениями, приказами нормы нарушений на вагон не установлены.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем требований ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие нарушений порядка наложения дисциплинарного взыскания, приказ вынесен в срок, с истребованием объяснительной, при применении меры дисциплинарного взыскания работодателем также учитывалось тяжесть совершенного истцом проступка, обстоятельства его совершения.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным пункт 1 приказа № Д/ЛВЧ2-1645 от 06 декабря 2018 года о вынесении в отношении ФИО2 выговора, не подлежат удовлетворению.

Согласно приказу АО «ФПК» от 28.12.2018 г. № Д/ЛВЧД2-1736 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности начальников пассажирских поездов за ноябрь 2018 года» начальнику пассажирского поезда Моисей СМ. размер премии снижен на 50 %.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации система премирования входит в систему оплаты труда и устанавливается коллективными договорами, соглашениями и иными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положением о премировании работников резерва проводников пассажирских вагонов вагонного участка Тында Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» предусмотрен порядок за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденным распоряжением Дальневосточного филиала АО «ФПК» № ФПКФ ДВОСТ - 134/р от 30.03.2018 (далее - Положение о премировании).

Согласно пункту 10 Положения о премировании премия работникам за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности может не выплачиваться полностью или частично за допущенные по их вине производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины вне зависимости от выполнения установленных показателей премирования.

При наличии у работника дисциплинарного взыскания размер премирования за соответствующий период снижается на 50 %.

Снижение размера (лишение) премии производится за тот период, в котором наложено дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела следует, что истцу снижена премия за ноябрь 2018 года на 50% за дисциплинарное взыскание – выговор за нарушение пунктов 1.12, 4.8 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» № 916р от 20.07.2015 года, выразившиеся в недостаточном контроле за выполнением работниками поездной бригады своих должностных обязанностей.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о возврате премиального вознаграждения, поскольку работодатель лишил истца премии на 50 % за ноябрь 2018 года за дисциплинарное взыскание, т.е. за тот период, в котором наложено дисциплинарное взыскание.

Других доказательств, сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Федеральная пассажирская компания» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, возврате премиального вознаграждения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2019 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина