Решение № 2-2806/2017 2-2806/2017~М-2281/2017 М-2281/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2806/2017

Дело № 2-2806/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы погашенного кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировал свои требования тем, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ совместно нажитое в период брака имущество разделено между ним и ответчиком. С ответчицы ФИО2 в его пользу взыскано XXXX уплаченных по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ после прекращения брачных отношений, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX, всего на общую сумму XXXX Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГ Судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство XXXX. Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ у ответчика имеется непогашенная задолженность по исполнительному листу в сумме XXXX Считает, что на основании ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата, начиная с ДД.ММ.ГГ по день подачи иска в суд. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, размер остатка задолженности по указанному кредиту в сумме XXXX, за счет собственных средств погашен им в полном объеме, поэтому половина суммы должна быть взыскана с ответчика. Просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме XXXX, XXXX от суммы погашенного им кредита в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования фактически не признала, сославшись на отсутствие денежных средств, необходимых для выплаты истцу.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма, уплаченная по кредитному договору в размере XXXX, госпошлина XXXX С зачетом требований с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет равенства долей взыскано XXXX, расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX, всего взыскано XXXX

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение оставлено без изменения.

Как установлено в судебном заседании, не отрицается ответчиком, взысканная сумма истцу в полном объеме не выплачена.

Согласно уведомлению судебного пристава исполнителя задолженность по исполнительному производству составляет XXXX

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил XXXX

Суд признает данный расчет верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, ответчик его не оспорила, свой контррасчет не представила.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX

Рассматривая требования о взыскании с ответчика ФИО2 XXXX – половины суммы долга, уплаченной истцом по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ОАО «XXXX» и ФИО1 в размере XXXX, суд считает следующее.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ обязательства по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ОАО «XXXX» и ФИО1 признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2

Из указанного решения также следует, что с момента прекращения семейных отношений между сторонами (ДД.ММ.ГГ г.) и на дату вынесения решения, ФИО1 было выплачено в счет погашения кредита XXXX

Согласно справке ПАО XXXX (правопреемника ОАО «XXXX») за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 выплачено по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX

Таким образом, сумма, уплаченная ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет XXXX (XXXX - XXXX)

Доля ответчика в исполненном обязательстве составляет половину от уплаченной суммы, то есть XXXX Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 XXXX

В остальной части требования не подлежат удовлетворению, так как не обоснованы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере XXXX

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, ? от суммы погашенного кредита в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено в окончательной форме 11 июля 2017 года.