Решение № 12-240/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-240/2019

Дело № 12-240/2019

УИД 33MS0006-01-2018-001761-84


РЕШЕНИЕ

г.Владимир 04 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>,

жалобу защитника Сторожук О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 20.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования повышения квалификации «Учебный центр «Академия профессионального образования»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 20.12.2018 года негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования повышения квалификации «Учебный центр «Академия профессионального образования» (далее – НОУ ДПО «УЦ АПО») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

17.05.2019 года защитник Сторожук О.Г. от имени АНО ДПО «УЦ АПО», являющегося правопреемником НОУ ДПО «УЦ АПО», обратилась с жалобой на указанное выше постановление. Жалобу мотивирована тем, что НОУ ДПО «УЦ АПО» не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку предписание адресовано руководителю, а не юридическому лицу.

По тем же основаниям защитник Сторожук О.Г. поддержала доводы жалобы в судебном заседании. Дополнительно указала допущенные в ходе рассмотрения дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем организация была лишена возможности давать объяснения и представлять доказательства в свою защиту.

Департамент образования администрации Владимирской области, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в этой связи его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав защитника Сторожук О.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.19.5. КоАП РФ невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с 02.10.2018 года по 23.10.2018 года Департаментом образования администрации Владимирской области проведена внеплановая документарная проверка в рамках государственного контроля (надзора) в сфере образования в отношении НОУ ДПО «УЦ АПО», по результатам которой установлено, что юридическим лицом не надлежащим образом исполнено предписание об устранении нарушений от 27.04.2018 года № ДО-38-06-18, срок исполнения которого был установлен - до 01.10.2018 года.

Оспариваемым постановлением мирового судьи за неисполнение предписания НОУ ДПО «УЦ АПО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниями.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений ч.1 и ч.2 чт.25.4. КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ч.1 ст.25.5. КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст.25.4.КоАП РФ).

Таким образом, основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте совершения указанного процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст.25.15. КоАП РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Оспариваемое постановление мировым судьей вынесено 20.12.2018 года в отсутствие представителя юридического лица. Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении НОУ «УЦ «АПО» извещалось посредством направления заказного письма по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена мировому судье с указанием основания возврата «Иные обстоятельства».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес НОУ «УЦ «АПО»: <адрес>. Поскольку при направлении извещения не был указан офис организации, в связи с чем, почтовое отправление возвращено мировому судье, НОУ «УЦ «АПО» нельзя признать надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Следует обратить внимание также на то, что в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о фактическом месте нахождения НОУ «УЦ «АПО» по адресу: <адрес>, извещение по которому мировым судьей не направлялось.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлекло за собой нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 20.12.2018 года не может быть признано законными и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит безусловной отмене.

Исходя из положений ст.4.5. и п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и об административной ответственности лица об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения НОУ «УЦ «АПО» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составляет три месяца и на момент рассмотрения жалобы истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями п.3 ч.1 ст.30.7., 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира от 20.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования повышения квалификации «Учебный центр «Академия профессионального образования», - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.С. Пискунова