Приговор № 1-205/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-205/2025

Дело № 1-205/2025

УИД 61RS0053-01-2025-001506-24


Приговор

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Семикаракорского района Ростовской области Михайлова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бондаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Краснодарского Края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего разнорабочим в ООО «Старая Станица», холостого, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 10.08.2025 в 11 часов 00 минут, находился у себя в домовладении по адресу: <адрес>, где обнаружил у себя в сумке кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, за которой закреплён счёт №, открытый в подразделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, принадлежащую ранее ему знакомому Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 ранее оставил у него в сумке, на которой находились денежные средства. В этот момент у ФИО1 внезапно возник единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО1, 10.08.2025 находясь в магазине «Табак/Подарки», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что действует тайно от Потерпевший №1, при помощи бесконтактной оплаты, одной операцией, в 11 часов 21 минуту осуществил оплату товаров на сумму 190 рублей и второй операцией в 11 часов 24 минуты осуществил оплату товаров на сумму 155 рублей кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, за которой закреплен счет №, открытый в подразделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом тайно похитив с банковского счета денежные средства Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, 10.08.2025 ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в магазине «STAHLER», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что действует тайно от Потерпевший №1, при помощи бесконтактной оплаты, одной операцией, в 11 часов 35 минут осуществил оплату товара на сумму 299 рублей кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, за которой закреплен счет №, открытый в подразделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив с банковского счета денежные средства Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, 10.08.2025 ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в магазине «Пивоваренный дом», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что действует тайно от Потерпевший №1, при помощи бесконтактной оплаты, одной операцией, в 12 часов 19 минуту осуществил оплату товара на сумму 1 016 рублей 80 копеек кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, за которой закреплен счет №, открытый в подразделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив с банковского счета денежные средства Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 660 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 01.08.2025 он с Алиной пошел в гости к своим знакомым, Потерпевший №1 и Ульяне, которые проживают по адрес: <адрес>. Они вместе отдыхали, после чего с Потерпевший №1 пошли в магазин продуктов, где Потерпевший №1 своей картой расплачивался за товары. После покупок он положил свою банковскую карту к нему в мужскую сумку. По приходу домой, Потерпевший №1 попросил его выложить его банковскую карту на зеркало, но он, в связи с тем, что бы пьян, забыл это сделать. Они заночевали с Алиной у Потерпевший №1, после чего на утро ушли домой. 10.08.2025 он нашел у себя в сумке банковскую карту Потерпевший №1, после чего совершил покупки в трех магазинах в г. Семикаракорске на общую сумму 1 660 рублей 80 копеек. Ущерб он возместил 21.08.2025, произведя перевод на сумму 1 700 рублей. Виновным себя в совершении указанного преступления признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 28-30, т. 2 л.д. 84-85).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, согласно которым в интересующей части следует, что он летом позвал кумовьев в гости. Они отправились в магазин за покупками, и он передал карточку «Сбербанка» ФИО1, но пользоваться не разрешал. По приезду домой с покупками, он попросил выложить карточку на определенное место, потом, он за нее забыл. 10.08.2025 он был после ночной смены, проснулся и увидел, что у него начали списываться деньги с карты. Он выехал по магазинам, уточнил, имеется ли возможность увидеть фото, того, кто это сделал. Ему показали фото ФИО1 Ущерб возмещен, претензий он не имеет;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2025 с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 8 ОМВД России по Семикаракорскому району осмотрен мобильный телефон и изъята выписка о движении денежных средств и кредитная карта (т. 1 л.д. 9-15);

- протокол осмотра предметов от 21.08.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта № (т. 1 л.д. 52-55);

- протокол осмотра предметов от 25.08.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка по счету кредитной карты Потерпевший №1, 4 чека об оплате, чек, снимок с экрана, реквизиты счета (т. 1 л.д. 63-66);

- выпиской по счёту кредитной карты с информацией по операциям по карте Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 67-69);

- товарным чеки на общую сумму 1660 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 70-73);

- справкой по операции о возмещении ущерба на сумму 1700 рублей (т. 1 л.д. 74);

- снимком с экрана с изображением ФИО1 (т. 1 л.д. 75);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.08.2025 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 на месте показал и рассказал о совершенном им преступлении, а именно рассказал где и каким образом он осуществил хищение денежных средств со счета карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 34-41).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший был предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у него нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на его показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, не судим, работает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительными не являются.

Исходя из изложенных обстоятельств и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания им наказания, то есть назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (год). Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту № – считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1;

- выписку по счету кредитной карты Потерпевший №1, 4 чека об оплате, чек, снимок с экрана, реквизиты счета – продолжить хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –