Апелляционное постановление № 10-57/2025 от 11 декабря 2025 г.

Уголовное дело №

66MS0№-06

Председательствующий Бараева Н.К.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 декабря 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Щелконоговой А.В., при секретаре Далбаевой О.Э., с участием

старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Сливяк П.А.,

защитника по назначению - адвоката Арутюняна Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 14.04.2025, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Огласив содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, адвоката, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 14.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Прокурором подано апелляционное представление об изменении приговора и признании по делу смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в виде принесения ФИО1 извинений в адрес МИФНС № 46 г. Москва.

В судебном заседании адвокат Арутюнян Р.О. доводы представления поддержал, просил учесть в качестве смягчающего наказание принесение извинений и указать их в ч.2 ст.61 УК РФ.

Осужденный ФИО1 от участия в судебном заседании отказался, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав участников судебного заседания, проверив письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности собранных и изложенных в материалах дела доказательствах, с учетом позиции подсудимого.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Оснований для переквалификации действий осужденного, либо для постановления в отношении него оправдательного приговора не установлено.

Мировой судья верно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, правильно не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления в виде полных признательных показаниях на этапе предварительного расследования в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, мировой судья необоснованно отнес принесение извинений в адрес МИФНС № 46 по г. Москве к п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное обстоятельство необходимо было указать в ч. 2 ст. 61.

Размер наказания назначен в пределах, установленных ч. 2 ст. 49 УК РФ определен в обоснованном размере и представляется суду соответствующим установленным законом критериям, не является чрезмерно суровым.

Назначенный судом первой инстанции вид наказания, по мнению суда, является соразмерным и эффективным для достижения целей и задач уголовного закона.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, приведены подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа, предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

При таких сиятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 14.04.2025 в отношении осужденного ФИО1 изменить, а апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

В мотивировочной части приговора смягчающее обстоятельство - принесение осужденным извинений в адрес МИФНС № 46 по г. Москве исключить из ч. 1 ст. 61 УК РФ и отнести их к ч.2 ст.61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Щелконогова