Апелляционное постановление № 22-536/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 4/16-388/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Шорохов М.В.

Дело №22-536/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18.02.2020г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 18.02.2020г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.12.2019г., которым

осужденному ФИО1,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края от 30.05.2018г. ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п."в", ст.79 ч.7 п.»б» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 22.02.2017г.) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 05.04.2018г., окончание срока - 04.04.2020г.

Осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.12.2019г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно приказа от 01.08.2019г. №373 ему объявлено поощрение, а также у него имеется благодарность за добросовестное отношение к учебе. Просит удовлетворить его ходатайство, и заменить неотбытую части наказания более мягким видом наказания. Обязуется беспрекословно исполнять возложенные на него судом обязанности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заедании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2018г. №540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 в ИК-5 г. Советская Гавань прибыл этапом 02.09.2019г. из СИЗО-3 г. Николаевска- на- Амуре, где допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в результате чего ему был объявлен 01.08.2018г. выговор и проведены беседы профилактического характера (30.05.2018г., 31.07.2018г. за межкамерную связь). По прибытию в ИК-5 осужденный трудоустроен не был, мер к трудоустройству не предпринимал. К общественно-полезному труду, согласно ст.106 УИК РФ относится положительно. На меры воспитательного характера реагировал слабо, так как за период отбывания наказания в ИК-5 допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое осужденному 07.03.2019г. был объявлен устный выговор, данное взыскание является действующим. Имеет одно поощрение от 28.10.2019г., которым снято ранее наложенное взыскание от 01.08.2018г. В облегченные условия отбывания наказания, согласно ст.122 УИК РФ, не переводился. Занятия в системе социально - правовых знаниях, проводимые в отряде, посещает. В общественной жизни отряда участие принимает, мероприятия, проводимые в отряде, посещает. Воспользовался возможностью приобрести дополнительную специальность в ПУ-325 при ИК-5, приобрел специальность машиниста котлов 3 разряда и машиниста крана 3 разряда. В школе при учреждении не обучался. За отличную учебу осужденному объявлена благодарность. Имеет задолженность по исполнительным листам на сумму 1342,68 руб., удержания не производились. По приговору суда исков не имеет. Вину в содеянном признал, социально-значимых заболеваний не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного ФИО1 и его поведение во время отбывания наказания вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции отметил и положительные тенденции в поведении осужденного, свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства в совокупности являются недостаточными на данный момент для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а указанное поведение осужденного с учетом его отношения к труду, наличия одного снятого и одного действующего взыскания, отсутствия поощрений у осужденного, в динамике характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления и не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, являются прямой обязанностью осужденного.

Из материалов дела явствует, что осужденный ФИО1 с начала отбывания наказания никак себя не проявлял, имеет лишь одно поощрение.

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного, свидетельствующей об его исправлении, нестабильное его поведении в период отбывания назначенного ему наказания исходя из отсутствия у осужденного поощрений и наличия действующего взыскания, а также мнения администрации исправительного учреждения возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания, путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного ФИО1 у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ИК-5, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-5 на осужденного.

При принятии обжалуемого решения судом также были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и учтены позитивные изменения в его поведении, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить его ходатайство.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Наличие у осужденного места жительства, семьи, находящихся на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых ребенок – инвалид, гарантированного письма о трудоустройстве осужденного по освобождению его из мест лишения свободы, положительной характеристики с места прохождения стажировки в ООО «ДВ-Строй» до осуждения ФИО2, наличие явки с повинной и активного содействия следствию при расследовании в отношении него уголовного дела, сами по себе не являются безусловными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания.

Снятие в установленном законом порядке одного из двух взысканий имевшихся у осужденного, само по себе также не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, в том числе и действующего взыскания, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время одно из двух взысканий снято, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории, посещение занятий по СПИ, участие в общественной жизни отряда, обучение в ПУ №325 при ФКУ ИК-5 и получение соответствующих специальностей, что в соответствии с требованиями УИК РФ является обязанностью осужденного в период отбывания назначенного ему наказания, само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания назначенного ему наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом наличия у него действующего взыскания, не было стабильно положительным.

Исходя из положений, предусмотренных ч.1 ст.80 УК РФ, замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденный заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденным ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.Г. Акулов