Решение № 2-2898/2017 2-2898/2017~М-2993/2017 М-2993/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2898/2017

Дело №2-2898/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием представителя истцов ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО4 о признании земельного участка и жилого дома общим имуществом супругов, признании долей супругов равными и взыскании денежных средств, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ФИО6 и ФИО7 первоначально обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО8, ФИО9 со следующими требованиями:

1) признать недействительным с момента заключения договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателями ФИО8 и ФИО9;

2) признать ФИО8 не приобретшим право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

3) признать ФИО9 не приобретшей право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

4) осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО8 и погасить регистрационную запись о зарегистрированном праве собственности ФИО8 на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

5) осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО9 и погасить регистрационную запись о зарегистрированном праве собственности ФИО9 на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес><адрес>;

6) признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

7) признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

8) признать за ФИО7 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

9) признать за ФИО7 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>;

10) взыскать с ответчиков в пользу ФИО6 оплаченную государственную пошлину в размере 5637 руб.;

11) взыскать с ответчиков в пользу ФИО7 оплаченную государственную пошлину в размере 5637 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истцов ФИО2 Истцы являются его наследниками первой очереди, и в установленном законом порядке, путем подачи заявления к нотариусу, они приняли наследство каждый в размере по 1/3 доле наследственного имущества. Однако в состав наследства нотариусом включено не все имущество, принадлежавшее наследодателю. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в браке с ответчиком ФИО4 Брачный договор между ними не заключался. В период брака супругами И-выми были приобретены спорные земельный участок и жилой дом. При этом право собственности на указанное имущество при его приобретении оформлено не было. За ФИО4 признано право собственности на спорное имущество на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 к участию в деле судом не привлекался. Считая, что спорное имущество приобретено в браке и являлось совместно нажитым имуществом супругов И-вых, которые в последующем брак расторгли, и, учитывая то, что ФИО2 умер, сторона истца полагает, что как наследники умершего сына, они вправе получить половину имущества, причитавшегося ФИО2 Поскольку спорное имущество продано ответчиком ФИО4 ответчикам ФИО16 без ведома истцов, то они полагают, что сделка по купле-продаже земельного участка и жилого дома является недействительной, а истцы вправе истребовать спорное жилое имущество из чужого незаконного владения.

В последующем исковые требования стороной истцов неоднократно изменялись и уточнялись, и в окончательной редакции искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного и подписанного представителем истцов ФИО6 и ФИО7 – ФИО3, действующим по доверенностям и наделенным соответствующими полномочиями, заявлены следующие требования к ФИО4:

1) признать земельный участок общей площадью 798 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Республики, и жилой дом общей площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО4;

2) признать равными доли ФИО2 и ФИО4 в праве собственности на земельный участок общей площадью 798 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Республики, и жилой дом общей площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>;

3) взыскать с ответчика в пользу ФИО6 479166 (четыреста семьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 67 коп.;

4) взыскать с ответчика в пользу ФИО7 479166 (четыреста семьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 67 коп.;

5) взыскать с ответчика в пользу ФИО6 оплаченную государственную пошлину в размере 7992 (семь тысяч девятьсот девяносто два) руб.;

6) взыскать с ответчика в пользу ФИО7 оплаченную государственную пошлину в размере 7992 (семь тысяч девятьсот девяносто два) руб.

Основания заявленных требований остались прежними. В связи с тем, что сторона истца избрала способ защиты нарушенных прав путем взыскания с бывшей супруги умершего ФИО2 – ФИО4 денежной компенсации в размере половины стоимости проданного спорного имущества (от суммы сделки), то по согласию участников процесса ФИО8 и ФИО9 были исключены из состава лиц, участвующих в деле, поскольку их права и законные интересы рассматриваемыми судом требованиями истцов не затрагиваются.

Истцы ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истцов ФИО3, действующий по доверенностям, в судебном заседании заявленные требования в редакции уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду. Дополнительно пояснил, что поскольку спорный дом приобретен в 2005 году, а земельный участок является неотъемлемой частью дома, то указанные объекты являются совместной собственностью супругов и подлежат разделу исходя из принципа равенства долей супругов. Учитывая то, что истцы приняли наследство ФИО2 в размере по 1/3 доле каждый, то, в связи с тем, что спорное имущество ответчиком продано, его доверители имеют право получить по 1/3 доле от продажной стоимости спорного имущества.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцами требования не признали по доводам, изложенным в письменных пояснениях, в которых указано на следующее. Действительно, в период брака, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО19 передала гражданину ФИО1 <данные изъяты> рублей, а продавец ФИО1 обязался в течение шести месяцев оформить документы на дом для ФИО4 По истечении шестимесячного срока обнаружилось, что нет ни документов, ни денег, ни продавца. После мероприятий по розыску в 2010 году было установлено, что ФИО1 умер. ФИО4 за свой счет устанавливала наследников по закону и завещанию. В связи с тем, что за ФИО1 на было оформлено право собственности, наследников к 2013 году также не имелось, иск был предъявлен к администрации <адрес> (выморочное имущество). Считают, что требование истцов о взыскании денежных средств с продажи земельного участка не основаны на законе, так как земельный участок в расписке не был поименован. Таким образом, права на спорное имущество ни на момент выдачи расписки, ни на момент расторжения брака не были зарегистрированы даже за продавцом ФИО1 Существовала лишь расписка на сумму <данные изъяты> рублей о намерении в будущем оформить документы и передать в собственность ответчицы жилой дом (эфимерные права). Права на земельный участок возникли в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1, ст. 35 ЗК, ст. 552 ГК РФ в апреле 2014 года. Ранее в своих отзывах ответчик ФИО4 указывала на то, что в 2012-2013 году жилой дом ею полностью реконструирован. Ответчица специалистом в области строительства не является, верным будет утверждение о том, что ею был произведен капитальный ремонт дома, а не его реконструкция. В соответствии с п. 14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается замена и (или) восстановление строительных конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. В силу п.п. 4.1 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства. Что касается требования истцов о признании супружеских долей равными, следует учесть, что на дату оформления расписки и расторжения брака жилой дом являлся непригодным для целевого использования по назначению: в нем не было электричества, воды, отопления. Технический паспорт был передан продавцом ФИО1 покупателю ФИО4 по состоянию на февраль 1984 год, согласно которому износ дома на дату инвентаризации был более 90%. С даты инвентаризации текущий и капитальный ремонт дома не производился. На кадастровый учет поставить дом не представлялось возможным, в связи с чем ответчице ФИО4 за свой счет пришлось полностью заменить оконные блоки, двери, восстановить систему водоснабжения, электроснабжения, отопления, восстановить строительные конструкции. Таким образом, равенство долей не может быть признано на объект недвижимого имущества, улучшения которого произведены за счет личных денежных средств ответчицы ФИО4, которые увеличили стоимость жилого жома в несколько десятков раз. Согласно сведений БТИ инвентарная стоимость жилого дома на 1984 год составляла <данные изъяты> рублей, износ более 90%. Таким образом, к совместно нажитому имуществу можно отнести лишь денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные по расписке ответчицей ФИО19. гражданину ФИО1 Соответственно супружеская доля ФИО2 составит половину или <данные изъяты> рублей. Учитывая то, что наследниками по закону являются истцы и третье лицо, доля каждого составит <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Имущественные права на объект недвижимого имущества подлежат государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ). Однако, как в браке, так и на момент расторжения брака и в течение трехлетнего срока после расторжения брака, имущественные права на спорное имущество как и само недвижимое имущество как объект права не существовали, не находились они и в собственности третьих лиц. Встречные исковые требования об отступлении от принципа равенства долей супругов, исключении имущества из совместно нажитого, признания права личной собственности не предъявляются, так как спорное имущество как объект права на момент выдачи расписки, расторжения брака, открытия наследства отсутствовало. По тем же основаниям считают, что спорное недвижимое имущество как совместнонажитое не могло быть включено в наследственную массу. Также на стороне ответчика ФИО4 отсутствует неосновательное обогащение за счет имущественных прав (право наследования спорного недвижимого имущества) истцов по вышеназванным основаниям. Как и ранее, ответчица ФИО4 в соответствии с п. 19 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» и п. 7 ст. 38 СК РФ, ст. 191 ГК РФ считает необходимым применить сроки исковой давности. На основании изложенного и с учетом срока исковой давности, просили отказать истцам ФИО7 и ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 в полном объеме. Фактические обстоятельств дела подтвердили и допрошенные свидетели.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО17 требования истцов посчитала не подлежащими удовлетворению, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что она является дочерью ФИО2 и ФИО4 После развода родителей она осталась на полном обеспечении матери, отец ее материальным содержанием не занимался, и мама ФИО4 стала строить спорный дом, поскольку им фактически негде было жить. Все документы на спорный дом и землю были оформлены после развода родителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, о времени и месте судебного заседания извещен, явку своего представителя не обеспечил, представлен письменный отзыв, в котором изложена просьба о рассмоотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, а также на следующее. Земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:84, расположенный по адресу: <адрес>, учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) со следующими характеристиками: площадью 798 кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования: «для обслуживания индивидуального жилого дома», поставленный на государственный кадастровый учет как «ранее учтенный» объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ указанного земельного участка определено, в ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек его границ. Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 (2/5 доли в праве), ФИО8 (2/5 доли в праве), ФИО20 (1/10 доля в праве), ФИО20 (1/10 доля в праве). На вышеуказанном земельном участке имеется здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, поставленное на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО10, и представленного к заявлению технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, являющейся работником ООО «Земля», по заказу ФИО4, поданных через Портал государственных, услуг Росреестра с использованием сети «Интернет». Филиал не имеет заинтересованности в разрешении данного спора о праве, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа <адрес> Республики ФИО18 о времени и месте разбирательства дела извещена, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, сведений о причинах неявки не сообщено.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства дела, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

Рассмотрев требования истцов, выслушав объяснения их представителя, ответчика и его представителя, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родителями являются истцы – ФИО6 и ФИО7, что подтверждено копией свидетельства о рождении (л.д. 16 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в подтверждение чего представлена копия повторного свидетельства о смерти (л.д. 17 том 1).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ (расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на охрану наследства и управление им), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Суду представлена копия наследственного дела ФИО2 (л.д. 49 – 141 том 1), из которого следует, что при жизни ФИО2 завещания не составлялось, его наследниками по закону первой очереди являются – дочь ФИО17, отец ФИО6 и мать ФИО7, которые в установленном законом порядке приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО11, путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.

Как утверждает сторона истца и не оспаривает сторона ответчика, в состав наследства, на которое нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, не вошло спорное имущество – земельный участок общей площадью 798 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Республики, и жилой дом общей площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которое, по мнению истцов, приобретено ФИО2 и ФИО4 в период брака. В связи с этим сторона истцов просит признать указанное имущество общим имуществом супругов и разделить его по принципу равенства долей супругов.

Так, в соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в пункте 15) разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из дела видно, что брак между ФИО2 и ФИО21 (ранее ФИО22) М.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160 том 1).

На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, о чем внесена соответствующая запись в акт гражданского состояния – о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159 и 169 том 1).

Таким образом, имущество, приобретенное супругами И-выми с момента заключения брака до его расторжения, признается совместной собственностью супругов, которое подлежит разделу по правилам ст. ст. 38 и 39 Семейного кодекса РФ.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 №391-ФЗ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Предметом доказывания по делу о разделе общего имущества супругов являются следующие факты:

1) вступление сторон в зарегистрированный брак (ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ);

2) расторжение брака между супругами (ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ);

3) состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, а также основания его приобретения (ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 36 СК РФ);

4) наличие брачного договора или иного соглашения о разделе имущества супругов (ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 38 – 40, 42 СК РФ);

5) иные обстоятельства, имеющие значение для определения правового режима имущества супругов, их долей в этом имуществе и решения вопроса о передаче определенного имущества тому или другому супругу, в частности: приобретение имущества одним из супругов до заключения брака и выбытие общего имущества супругов вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

При этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что соглашения между ФИО2 и ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества не имеется, брачный договор между ними не заключался.

Как следует из материалов дела, спорное имущество – земельный участок общей площадью 798 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в настоящее время по праву собственности зарегистрированы за ФИО8 и ФИО9 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ФИО4 на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом – ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 64 и 65 том 2).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Так, в силу указанной нормы право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как уже указывалось выше, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 32,50 кв.м., жилой – 14,00 кв.м.

Данное решение суда стало основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом, а также в последующем и на земельный участок, на котором расположен жилой дом, о чем компетентным органом в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним внесены соответствующие записи, что подтверждается имеющимися в деле копиями свидетельств о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП.

При этом судом установлено, что спорный объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, и его строительство произведено ФИО4 Соответственно на такой объект право собственности может возникнуть лишь в предусмотренных законом случаях.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 29 апреля 2010 года, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Земельный участок, на котором находится спорное домовладение, как установлено судом, сформирован, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 798 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости кадастрового плана территории (кадастровый план территории) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 798 кв.м, по адресу: <адрес> разрешен для обслуживания индивидуального жилого дома, в качестве вида вещного права указано – собственность.

Исследовав совокупность представленных доказательств, а также то, что спорное домовладение расположено на земельном участке, отведенном для целей строительства жилого дома, что постройка соответствует градостроительным и строительным нормам, не представляет собой угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о возможности признания за ФИО4 права собственности на спорный жилой дом, как на самовольно возведенное строение.

Материалами же данного дела, то есть доказательствами, собранными в ходе судебного разбирательства в рамках дела №, подтверждено, что до строительства дома ФИО4 он был построен ФИО1, и согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 1984 года, и фактически он пришел в непригодное для проживания состояние, поскольку его физический износ составил более 90%.

Фактически новое строительство дома начато ФИО4 в 2012 году, то есть после расторжения брака с ФИО2, о чем свидетельствуют как письменные доказательства, имеющиеся в деле, в частности кадастровые выписки и описание местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные и кассовые чеки, договор с энергосберегающей компанией, отчетом, составленным для продажи домовладения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом, разъяснениями от ДД.ММ.ГГГГ и т.д. (л.д. 1-83; 89-95; 158; 159-165). Также они подтверждаются и свидетельскими показаниями: ФИО12, проживавшего по соседству с И-выми по <адрес>; ФИО13, соседкой И-вых по ул. 324 стрелковой дивизии, где последние проживали в период их брака; ФИО14, который занимался продажей и установкой пластиковых окон в спорном жилом доме; ФИО15 – работником энергосберегающей компании, куда ФИО4 обратилась с заявкой о подаче электроэнергии.

Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку заинтересованными лицами по делу они не являются, также они согласуются с другими доказательствами, в частности письменными и объяснениями ответчика и третьего лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом был построен (возведен) ФИО4 после расторжения брака с ФИО2, а право собственности на него и земельный участок зарегистрированы за ФИО4 лишь в 2014 году. Следовательно, право собственности на спорные объекты возникло в 2014 году у ФИО4 после государственной регистрации права.

В свою же очередь истцы каких-либо доказательств, обосновывающих их доводы о возникновении совместной собственности супругов И-вых, в частности на спорные объекты, суду не представлено. Сам факт составления ФИО1 расписки о продаже дома за <данные изъяты> руб. не свидетельствует о таком праве.

Что касается представленных стороной истца копий протоколов судебных заседаний, в которых были допрошены часть тех же свидетелей, что и в рамках данного дела, то они также не могут являться надлежащими доказательствами по данному делу.

Таким образом, спорное имущество нельзя признать совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4, в связи с чем требования истцов о признании земельного участка общей площадью 798 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, и жилой дом общей площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО4; признании равными доли ФИО2 и ФИО4 в праве собственности на земельный участок общей площадью 798 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Республики, и жилой дом общей площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Республики; взыскании с ответчика в пользу ФИО6 и ФИО7 денежных средств в размере по 479166 (четыреста семьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек каждому удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований истцов, то отсутствуют и основания для взыскания судебных расходов, а, соответственно, и удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО6 и ФИО7 оплаченной государственной пошлины в размере по 7992 (семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ФИО6, ФИО7 к ФИО4 о признании земельного участка общей площадью 798 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома общей площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО4; признании равными доли ФИО2 и ФИО4 в праве собственности на земельный участок общей площадью 798 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом общей площадью 32,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскании с ответчика в пользу ФИО6 и ФИО7 денежных средств в размере по 479166 (четыреста семьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек каждому, а также взыскании с ответчика в пользу ФИО6 и ФИО7 оплаченной государственной пошлины в размере по 7992 (семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 января 2018 года.

Судья С.Н. Тигина