Решение № 2-255/2019 2-255/2019(2-3136/2018;)~М-3169/2018 2-3136/2018 М-3169/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело № 2-255/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г.Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком КПК «Гарант» и ею были заключены договора передачи личных сбережений №с «Пенсионный», договор 168с-Доп. »Удобный плюс», дополнительное соглашение к договору №с.

В этот же день она внесла в кассу ответчика денежные средства в сумме 700 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был окончен, заявления о продлении договора, либо какого любого соглашения истец не подписывала.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис ответчика с целью получения денежных средств по окончанию договора, но офис ответчика оказался закрытым. Позвонив по телефону, истец узнала что КПК «Гарант» прекратил все выплаты.

Позже истец узнала от других вкладчиков, что ответчик прекратил выплаты всем вкладчикам.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений №с «Пенсионный», договор 168с-Доп «Удобный плюс», Дополнительное соглашение к договору №с заключенные между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика а пользу истца денежные средства внесенные ею по договору в сумме 700 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей..

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Из материалов дела следует, и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор передач личных сбережений по программе «Пенсионная» №с, договор №с-Доп.»Удобный плюс», дополнительное соглашение к договору о передаче личных денежных сбережений №с от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора истец передал кооперативу денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Кооператив принял денежные средства в использование и обязался за пользование личными сбережениями по договору уплачивать истцу компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 17% годовых (п. 1.3 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что кооператив производит выплату компенсации ежемесячно с первого по пятое число. Выплата кооперативом производится в офисе кооператива на основании письменного заявления пайщика при предъявлении паспорта.

Факт передачи денежных средств в сумме 700 000 руб. истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с невозвратом денежных средств в срок предусмотренных условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возвращении денежных средств, однако, до настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства истцу не возвращены.

Изменение и расторжение договора в силу пунктов 1 и 3 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из системной взаимосвязи указанных положений, право на возмещение убытков ограничивается случаями существенного нарушения договора. Однако оно не устанавливает зависимости возникновения этого права от способа изменения (расторжения) договора. Соответственно, право требовать возмещения убытков возникает как при изменении (прекращении) договора в судебном порядке, так и при одностороннем отказе от договора ввиду существенного его нарушения контрагентом (ч. 3 ст. 450, абз. 5 п. 1 ст. 1050 ГК РФ).

В соответствии со ст. 453 ч. 4 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, передав кооперативу денежные средства в сумме 700 000 руб., которые, в связи с расторжением договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд, исходя из требований статьи 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о расторжении договора паевого взноса, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №с «Пенсионный», Договор №с-Доп. «Удобный плюс», Дополнительное соглашение к договору №с от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Гарант».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 14 января 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова