Приговор № 1-306/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-306/2025

дело № 1-306/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 29 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Ибагишевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Дыбковой В.А.,

подсудимой ФИО3, защитника в лице адвоката Молоканова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющей малолетнего ребенка, ранее судимой:

1) приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Уфе Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2025 года ФИО3, находясь на остановке общественного транспорта в микрорайоне «Яркий», расположенной по адресу: <адрес>, на тротуаре обнаружила утерянную ранее незнакомой ей Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении банка по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим оплачивать покупки без ввода пин-кода и предположила, что на банковском счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего у неё возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, 24 февраля 2025 года в 13 час. 07 мин. произвела оплату в маршрутном автобусе № 235, на суммы 40 руб. и 40 руб., приложив указанную банковскую карту к платежному терминалу и произвела перевод с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на счет ИП «ФИО1» денежных средств в общей сумме 80 руб.

Она же, ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, 24 февраля 2025 года пришла в аптеку «Максавит», расположенную по адресу: <адрес>, где в период времени с 13 час. 08 мин. по 13 час. 11 мин. выбрала товары на сумму 509,40 руб., 970 руб., 850 руб., после чего для оплаты указанных товаров приложила указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к платежному терминалу, находящемуся возле кассы, и произвела перевод с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на счет ООО «Эндекофарм» аптеки «Максавит» денежных средств в общей сумме 2329,40 руб.

Она же, ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, 24 февраля 2025 года пришла в кафе «Халяль Маркет», расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 13 час. 14 мин. по 13 час. 16 мин. выбрала товары на сумму 1117 руб., 514 руб., 1329 руб., 1274 руб., после чего для оплаты указанных товаров приложила указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к платежному терминалу, находящемуся возле кассы, и произвела перевод с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на счет ИП «Ткаева» кафе «Халяль Маркет» денежных средств в общей сумме 4234 руб.

Она же, ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, 24 февраля 2025 года пришла в магазин «Эль Хаус», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 13 час. 19 мин. по 13 час. 20 мин. выбрала товары на сумму 710 руб., 1550 руб., после чего для оплаты указанных товаров приложила указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к платежному терминалу, находящемуся возле кассы, и произвела перевод с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на счет ИП «ФИО2» магазина «Эль Хаус» денежных средств в общей сумме 2260 руб.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений ФИО3 с места совершения преступления скрылась, приобретенными на похищенные денежные средства товарами распорядилась по собственному усмотрению, а банковскую карту выбросила.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8903,40 руб.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что 24 февраля 2025 года на остановке общественного транспорта в мкр. «Яркий» Демского района г. Уфы обнаружила чужую банковскую карту «Сбербанк России», которую обратила в свою пользу, в корыстных целях. В последующем, используя указанную банковскую карту, в этот же день, в различных магазинах, аптеке и кафе осуществляла по ней расчеты за приобретаемые товары бесконтактным способом, осознавая неправомерность своих действий и умалчивая перед сотрудниками организаций о незаконном её владении.

Вину в тайном хищении денежных средств с банковского счета признаёт, ущерб потерпевшей им полностью возмещен, в содеянном раскаивается.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что у неё в пользовании имелась банковская дебетовая карта №, оформленная в ПАО «Сбербанк», со счетом №, к которой была подключена услуга мобильный банк и привязан её сотовый номер телефона.

В течении дня 24 февраля 2025 года она передвигалась по городу Уфе по личным вопросам, в том числе оплачивая покупки при помощи сотового телефона через QR код. В какой-то момент решила воспользоваться банковской картой, и обнаружила её утерю.

После входа в приложение мобильного банка обнаружила, что со счета банковской карты в период с 13.07 час. до 13.20 час. было произведено несанкционированное списание денежных средств па общую сумму 8 903,40 руб. Это произошло вследствие утери банковской карты и её использовании третьим лицом. При каких обстоятельствах, ею была утеряна карта, не помнит.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сведениями, содержащимися в:

протоколах осмотров мест происшествий от 25 февраля 2025 года,

- из помещения аптеки «Максавит» по адресу: <адрес>, изъяты: три товарных чека от 24.02.2025 года, оптический диск с видеозаписью;

- осмотрено помещение «Халяль Маркет» по адресу: <адрес>, в котором имеется терминал для оплаты товаров при помощи банковских карт;

- из помещения «Эль Хаус» по адресу: <адрес>, изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 8-12, 17-20, 21-24).

протоколах осмотра предметов (документов) от 12 и 15 мая 2025 года,

объектами осмотров являлись:

- выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, о произведенных операциях с денежными средствами:

- 24.02.2025 в 13:05 час. на сумму 40 руб.;

- 24.02.2025 в 13:05 час. на сумму 40 руб.;

- 24.02.2025 в 13:08 час. на сумму 509,40 руб.;

- 24.02.2025 в 13:10 час. на сумму 970 руб.;

- 24.02.2025 в 13:11 час. на сумму 850 руб.;

- 24.02.2025 в 13:13 час. на сумму 1117 руб.;

- 24.02.2025 в 13:14 час. на сумму 514 руб.;

- 24.02.2025 в 13:15 час. на сумму 1329 руб.;

- 24.02.2025 в 13:15 час. на сумму 1274 руб.;

- 24.02.2025 в 13:19 час. на сумму 710 руб.;

- 24.02.2025 в 13:20 час. на сумму 1550 руб.;

- ФИО3 опознала себя на просмотренных с её участием видеозаписях, изъятых из аптеки «Максавит» и магазина «Халяль Маркет», расположенных по адресу: <адрес>, указав, что 24.02.2025 года при использовании чужой банковской карты при оплате товаров была одета в куртку черного цвета, шапку черного цвета и джинсы синего цвета (т. 1 л.д. 65-72, 84-88).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 показывала, что сумма 8903,40 руб. является для неё значительной. При этом никакие подтверждающие документы органом предварительного следствия не истребованы, потерпевшей самостоятельно не представлены.

Таким образом, вопрос о значительности ущерба потерпевшему органом предварительного следствия был установлен лишь на основании её показаний.

Стороной обвинения также не представлено сведений об имущественном положении потерпевшей, а также о том, что хищением денежных средств в сумме 8903,40 руб. потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение или в иную сложную жизненную ситуацию.

В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил:

ФИО3 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО3 В этой связи ФИО3 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного результате преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО3 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимой, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд, с учетом сведений о личности виновной, её имущественного положения, не усматривает оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 совершила тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 года, в связи с чем на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая ФИО3 имеет малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд находит возможным, в соответствие с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО3 до достижения ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 года.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2024 года, окончательно ФИО3 определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания до достижения ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить её из-под стражи в зале судебного заседания (срок содержания под стражей исчислялся с 14 июля 2025 года).

Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.