Решение № 12-169/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-169/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере <иные данные> рублей.

В жалобе <ФИО>1 просит об отмене постановления о назначении административного наказания, указывая, что нарушения требований Правил дорожного движения не допускал.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

О месте и времени рассмотрения дела должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не известил.

Потерпевшая <ФИО>3, а также ее защитник <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании считают, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 вынесено законно.

Заслушав потерпевшую, а также ее защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в г.Екатеринбурге, <ФИО>1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <иные данные> государственный номер № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутном направлении.

Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора ДПС, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями потерпевшей <ФИО>3 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных в материале о ДТП, а также подтвердившей данные обстоятельства в судебном заседании.

Согласно схеме, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениям заявителя, потерпевшей, данных в ГИБДД г.Екатеринбурга, у автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>1 повреждены задний бампер, а также правый задний фонарь, у автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер №, которым управляла <ФИО>3 передний бампер и левое переднее крыло.

Данные повреждения свидетельствуют о том, что автомобиль <ФИО>1 в момент столкновения находился под углом к направлению движения, что характерно для ситуации, когда водитель перестраивается из одного ряда в соседний ряд и движется по диагонали к направлению движения других транспортных средств, которые не меняют направление своего движения.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении <ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено справедливое административное наказание.

Доводы жалобы о нарушении требований Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия не могут быть предметом обсуждения по настоящему делу.

Виновность <ФИО>1 в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на представленных доказательствах, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья /подпись/.