Решение № 2-1593/2017 2-1593/2017~М-1510/2017 М-1510/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1593/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-1593\2017

27 ноября 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр –инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО « Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, мотивируя свои требования следующими. 06.03.2015 года между ОАО КБ «Центр – инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен стандартный кредит в размере 150 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 05 марта 2020 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере с 06.03.2015 года до полного погашения кредита по ставке 22,75 % годовых. Банк выдал заемщику ФИО1 сумму кредита. Заемщик ФИО1 взял на себя обязательства погашать сумму кредита и проценты в соответствии с условиями договора. Однако ответчик не исполняет свои обязательства. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>-1П от 06.03.2015 года с ФИО2 По состоянию на 25.09.2017 года сумма задолженности заемщика составила 107 727 рубля 95 копейка.

Истец просил дело рассмотреть без участия его представителя, адресовал суду заявление.

Ответчик ФИО1, ФИО2 извещены заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств не заявили. Судебное извещение возвращено с отметкой «по сроку хранения». В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности согласно ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 06.03.2015 года между ОАО КБ «Центр – инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен стандартный кредит в размере 150 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 05 марта 2020 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере с 06.03.2015 года до полного погашения кредита по ставке 22,75 % годовых. Банк выдал заемщику ФИО1 сумму кредита. Заемщик ФИО1 взял на себя обязательства погашать сумму кредита и проценты в соответствии с условиями договора. Однако ответчик не исполняет свои обязательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>-1П от 06.03.2015 года с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов.

Истец в адрес ответчикам 24.05.2017 года в досудебном порядке направил претензию о погашении в добровольном порядке образовавшуюся задолженность (л.д.29,30). Требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на 25.09.2017 года сумма задолженности заемщика составила 107 727 рубля 95 копейка, в том числе: сумма не возвращенного кредита 102 114 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом 3 719 рублей 64 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 175 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке по 1677 рублей 28 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства. Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Таким образом, при установленных обязательствах имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 3354 рублей 56 копеек с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2015 года в размере 107 727 рубля 95 копейка, в том числе: сумма не возвращенного кредита 102 114 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом 3 719 рублей 64 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 175 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке по 1677 рублей 28 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.03.2015 года, заключенный между ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Председательствующий судья Т.Б. Дворникова