Решение № 2-467/2020 2-467/2020~М-447/2020 М-447/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-467/2020

дело № 2-467/2020

УИД 86RS0009-01-2020-001202-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас, ХМАО – Югра 15 июля 2020г.

ул.Дружбы народов, д.20

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О.А., при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 о досрочном взыскании займа, процентов, штрафов, судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее по тексту – Кооператив) обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании 275 543, 82 рублей задолженности по договору потребительского займа, 6 955, 44 рублей государственной пошлины, процентов исходя из ставки 17,9% годовых от всей суммы полученного займа в размере 300 000, 00 (трёхсот тысяч) рублей начиная с 20.02.2020 ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа №КПЛа-014219 от 19.10.2018.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2018 Кооператив заключил договор займа № КПЛа-014219 с ФИО1, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 333 000, 00 рублей под 17,9 процентов годовых на срок до 18.10.2023. Ответчик нарушил условия договора о возврате суммы займа и уплате процентов за его пользование. Ссылаясь на положения глав 22, 23, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия, дополнительно заявил о взыскании 261,34 рубля почтовых расходов по отправке копии иска ответчику.

Ответчик ФИО1, извещен судом всеми допустимыми способами о времени и месте судебного заседания (л.д. 28, 33). При этом, почтовые отправления, направленные по месту его регистрации в г.Лангепасе, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 30, 31-32). СМС-сообщение на номер телефона ответчика, представленным истцом, абоненту доставлено (л.д. 33). В суд ответчик не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 330, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 Кооператив с ФИО1 заключили договор потребительского займа № КПЛа-014219 в сумме 300 000,00 рублей на срок до 18.10.2023 на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 17,9 годовых (л.д. 8-10).

Ответчик принял обязательство погашать кредит и проценты согласно графику платежей ежемесячно (л.д. 11).

Согласно пункту 12 договора, при нарушении графика платежей по погашению займа и процентов заемщик уплачивает штраф в размере 1,66 процентов в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за его использование сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днём по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66 процентов от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов (л.д. 8 оборотная сторона).

Сумма займа была получена ответчиком 19.10.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером № КПЛа-006822 (л.д. 13).

Из бухгалтерского расчёта к договору займа следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору внесено 40 935,56 рублей в счёт погашения основного долга, 50 722,4400 рублей в счёт погашения процентов, 252,00 рублей в счёт погашения штрафов за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом. Указанные суммы зачтены в счёт погашения долга по договору. Доказательств внесения ответчиком в счет погашения задолженности иных денежных средств, в материалы дела не представлено (л.д. 14, 15).

В настоящий момент, обязательства по договору ответчик не исполняет, заём не погашает. В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Требование истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, штрафами, ответчиком оставлено без внимания (л.д. 16-17).

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёты истца, подтверждённые графиком платежей, расчётом задолженности, поскольку доказательств того, что заём погашался, стороной ответчика не представлено. Задолженность по договору займа составляет 259 064,44 рубля (л.д. 14, 15).

Задолженность по процентам за пользование займом исчислена истцом в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорена, и составляет 15 235,38 рублей (л.д. 14, 15).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена уплата штрафа в размере 1,66 процентов от суммы просроченного платежа по погашению займа.

Согласно расчётам истца размер задолженности по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа составляет 1 244,00 рубля (л.д. 14, 15).

Указанные размеры неустоек (штрафа) представляются соразмерными последствиям нарушений обязательств ответчиком перед Кооперативом. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, повлекшего неисполнение ответчиком своих обязательств перед Кооперативом.

Пунктом 4 договора займа № КПЛа-013280 стороны оговорили, что проценты начисляются ежемесячно, начиная с момента выдачи (перечисления) займа на всю сумму полученного займа.

Таким образом, указанным договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом по день фактического возврата долга.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Соответственно, установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, суд полагает обоснованным требование Кооператива о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга.

Заявленные истцом к взысканию 5 955,44 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 261,34 рубль почтовых расходов по отправке копии иска ответчику, основаны на законе, подтверждены материалами дела (л.д. 4-5, 6-7), и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» 275 543,82 рублей задолженности по договору займа, 5 955,44 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, 261,34 рублей почтовых расходов по отправке копии иска, а всего: 281 760,60 (двести восемьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование займом исходя из 17,9% годовых от суммы займа в 300 000, 00 (триста тысяч) рублей, начиная с 20.02.2020 ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа №КПЛа-014219 от 19.10.2018.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О.А.