Приговор № 1-30/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-30/2026

Дело № 1-30/2026 (№)

УИД 43RS0034-01-2026-000082-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Баранова И.С.,

при секретаре Чуриной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Азизовой Г.Р.,

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение от 01.07.2015 № 829 и ордер от 11.02.2026 № 010851,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

11.12.2025 ФИО2 решила незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство для личного потребления в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, в дневное время того же дня ФИО2, находясь в <адрес>, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в переписки в мобильном приложении «<данные изъяты>» договорилась с Свидетель №6., дело в отношении которой выделено в отдельное производство, приобрести у неё наркотическое средство - <данные изъяты> без цели сбыта в крупном размере.

Около 20 час. 10 мин. 11.12.2025 ФИО2 между домами 65 и 67 по ул. Ленина г. Киров встретилась с Свидетель №6, где у неё в период с 20 час. 10 мин. по 20 час. 20 мин. незаконно приобрела без цели сбыта за денежные средства наркотическое средство - <данные изъяты> в количестве не менее 1,38 г, то есть в крупном размере.

Приобретенное наркотическое средство в указанном количестве ФИО2 поместила в женскую сумку, где хранила до его изъятия в период с 00 час. 15 мин. по 00 час. 55 мин. 12.12.2025 в ходе личного досмотра сотрудниками МО МВД России «Слободской» по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, признав вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что днем 11.12.2025, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», через сеть «Интернет» в мессенджер «<данные изъяты>» она договорилась с ранее знакомой Свидетель №6 о приобретении для личного потребления наркотического средства «<данные изъяты>» в количестве около 2 г за 6500 руб. Затем она в период с 19 час. 50 мин. по 20 час. 10 мин. того же дня встретилась с Свидетель №6 между домами 65 и 67 по ул. Ленина г. Киров и приобрела у неё наркотическое средство «<данные изъяты>» в количестве не менее 2 г, положив его в сумку. После этого она на автомашине поехала в г. Слободской Кировской области, пересыпав приобретенное наркотическое средство в другой пакет и употребив часть наркотического средства. У <...> в г. Слободской Кировской области автомашина, в которой она ехала, остановлена сотрудниками Госавтоинспекции, которые сообщили, что она и водитель автомашины задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Она доставлена в МО МВД России «Слободской», где в ходе её личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли 1,38 г наркотического средства (л.д. 157-162, 163-166, 172-175).

Аналогичные показания ФИО2 дала при проведении 13.01.2026 проверки показаний на месте, в ходе которой она также показала и пояснила об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 128-135).

Подтвердив ранее данные показания, ФИО2 также пояснила, что в содеянном раскаивается, подобное преступление в последующем не совершит.

Помимо полного признания подсудимой вины, её виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №2, <данные изъяты>, показал, что в вечернее время 11.12.2025 доставил водителя задержанного транспортного средства Свидетель №4 и пассажира автомашины ФИО2 в МО МВД России «Слободской» для проведения личного досмотра в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Досмотр ФИО2 проводила Свидетель №3

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №6, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, 11.12.2025 в мессенджере «<данные изъяты>» ей написала знакомая ФИО2, с которой они договорились о купле-продаже наркотического средства около 2 г. за 6500 руб. Около 20 час. 10 мин. того же дня она встретилась с ФИО2 рядом с магазином «<данные изъяты>» по адресу: <...>, и передала ФИО2 наркотическое средство «<данные изъяты>» в количестве около 2 г, за что получила 6500 руб. (л.д. 103-106).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты>, около 23 час. 30 мин. 11.12.2025 в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника Госавтоинспекции о том, что в 22 час. 45 мин. им остановлена автомашина под управлением Свидетель №4, в салоне которой находилась подозреваемая в незаконном обороте наркотических средств ФИО2 В ночное время 12.12.2025 она провела личный досмотр ФИО2, в ходе которого в женской сумке последней обнаружен полимерный пакет с изображенными на нем сердцами, внутри которого находилось вещество <данные изъяты> цвета, которое изъято (л.д. 93-95).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 в ночь с 11 на 12.12.2025 она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО2, в женской сумке у которой обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством (л.д. 100-102).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>, следует, что около 22 час. 45 мин. 11.12.2025 у дома 112 по ул. Советская в г. Слободской Кировской области он для проверки документов остановил автомашину под управлением Свидетель №4, в салоне которой находилась ФИО2 Выявив у обоих признаки опьянения и зная, что Свидетель №4 и ФИО2 являются потребителями наркотических средств, он вызвал сотрудников ГКОН МО МВД России «Слободской» (л.д. 87-89).

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается письменными доказательствами.

Так, согласно рапортам об обнаружении признаков преступления от 11.12.2025 и 16.12.2025 в ходе личного досмотра у ФИО2 12.12.2025 в её женской сумке обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в количестве 1,38 г, содержащим в своем составе <данные изъяты> (л.д. 3, 6).

Протоколом доставления от 11.12.2025 подтверждается, что ФИО2 доставлена в МО МВД России «Слободской» в 23 час. 25 мин. 11.12.2025 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Из протокола личного досмотра ФИО2 от 12.12.2025 следует, что в период с 00 час. 15 мин. по 00 час. 55 мин 12.12.2025 у ФИО2 в женской сумке <данные изъяты> цвета обнаружен и изъят полимерный пакет с изображенными на нем сердцами <данные изъяты> цвета, внутри которого содержалось вещество. В правом боковом кармане штанов ФИО2 также обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 8).

Согласно заключению эксперта при производстве физико-химической судебной экспертизы от 16.12.2025 № 4326 вещество в виде порошка из «пакета», изъятого 12.12.2025 в ходе личного досмотра ФИО2, количеством 1,38 г содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д. 53-55).

Наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве 1,38 г осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела, что следует из исследованных в судебном заседании соответствующих протокола осмотра от 12.01.2026 и постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 12.01.2026 (л.д. 59-64, 65).

Как следует из протокола осмотра предметов от 12.01.2025, изъятый 12.12.2025 в ходе личного досмотра ФИО2 полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство, имеет изображение в виде пяти рядов сердец (л.д. 80-84).

Осмотренный полимерный пакет постановлением от 12.01.2026 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 85).

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2026 установлено, что изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер №, использовался при совершении преступления (л.д. 107-118).

Из постановления от 12.01.2026 следует, что изъятый мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 119).

Согласно постановлению от 12.12.2025 мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области ФИО2 признана виновной в совершении 12.12.2025 в МО МВД России «Слободской» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 45).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Признательные показания ФИО2 в судебном заседании, а также на предварительном следствии о виновности в совершении преступления суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, также не установлено и самооговора подсудимой.

Суд также признает относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо причин не доверять показаниям указанных лиц не имеется, оснований для оговора подсудимой указанными лицами в судебном заседании не установлено.

Суд, несмотря на не подтверждение свидетелем Свидетель №6, материалы дела в отношении которой выделены в отдельное производство, оглашенных в судебном заседании показаний, также признает относимыми и допустимыми её показания, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку такие показания согласуются с иными доказательствами, соответствуют обстоятельствам вмененного ФИО2 преступления, а также в полной мере отвечают положениям УПК РФ, регламентирующим производство допроса свидетеля на стадии предварительного расследования, поскольку Ф. разъяснены права, обязанности и ответственность, она предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае её последующего отказа от этих показаний.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными документами, имеющимися в деле, которые сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ.

Наряду с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта при производстве физико-химической судебной экспертизы от 16.12.2025 № 4326, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела и результатах непосредственного исследования изъятого у ФИО2 средства, поэтому суд кладет его в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности,- достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Заключением эксперта подтверждено, что изъятое у ФИО2 вещество содержит наркотическое средство - <данные изъяты>, которое включено в список I Перечня наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Количество изъятого наркотического средства указывает на наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 размер наркотического средства – <данные изъяты> свыше 1 г и до 200 г является крупным.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия его жизни, а также данные о личности подсудимой.

ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей-психиатра и нарколога не значится, имеет несовершеннолетних детей, в отношении которых 07.10.2025 ограничена в родительских правах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 179-183, 184, 185, 186, 187, 188, 189-190, 191-192, 194-197, 198).

По заключению комиссии экспертов-психиатров от 29.12.2025 № 2481/1 ФИО2 до совершения правонарушения, в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживала и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>. Об этом свидетельствует: синтетическое употребление наркотического средства «<данные изъяты>» с 2023 года по настоящее время путем курения «для снятия стресса», при этом испытывает возбуждение и эйфорию, из-за употребления наркотика ограничена в родительских правах. Но отрицает наличие психической и физической зависимости от наркотиков, степень выраженности данного психического расстройства незначительна, поэтому она в период времени, относящийся к совершению правонарушения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц. Поэтому она не нуждается в применение принудительных мер медицинского характера. Признаков хронического алкоголизма не выявлено (л.д. 148-150).

С учетом заключения экспертов, данных о личности подсудимой, иных установленных по делу обстоятельств суд признает ФИО2 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает полное признание вины и заявление о раскаянии в содеянном, способствование расследованию преступления путем предоставления доступа к информации в мобильном телефоне (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом суд, несмотря на ограничение ФИО2 в родительских правах, смягчающим наказание обстоятельством также признаёт наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая по-прежнему фактически содержит своих детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывая опекуну материальную помощь на постоянной основе, участвует в их воспитании.

Вместе с тем, вопреки мнению защитника, активное способствование раскрытию преступления в качестве смягчающего вину подсудимой обстоятельства суд не признает, поскольку преступление раскрыто правоохранительными органами самостоятельно, а подсудимая активных действий, направленных на раскрытие совершенного преступления, не принимала.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую категорию.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении её от уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой в его совершении, поведением во время и после совершения преступления, данных о личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы в наибольшей степени отвечает установленным в ст. 43 УК РФ целям.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При совершении ФИО2 преступления впервые, учитывая удовлетворительные сведения о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимой может быть достигнуто без её реальной изоляции от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора следует оставить прежней.

Согласно обстоятельствам преступления ФИО2 при совершении инкриминируемого преступления использовала принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», посредством которого выходила в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в мессенджере вела переписку с продавцом наркотического средства, получала информацию о месте встречи для его приобретения.

При этом, вопреки позиции подсудимой, заявившей о принадлежности телефона её знакомому, суд не усматривает оснований для признания его не принадлежащим подсудимой, поскольку её заявления голословны, какими-либо доказательствами не подтверждаются, об этом ФИО2 ранее не заявляла.

Указанный телефон, признанный вещественным доказательством, как оборудование, используемое при совершении преступления, подлежит конфискации в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

По постановлению Слободского районного суда Кировской области от 13.01.2026 в обеспечение исполнения приговора в части конфискации 14.01.2026 на телефон наложен арест, который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Взыскать в доход государства с осужденной ФИО2 процессуальные издержки в сумме 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 60 коп., выплаченные защитнику на стадии предварительного следствия (л.д. 219, 221-222).

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, а также пройти курс лечения от наркомании.

На период апелляционного обжалования приговора сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – <данные изъяты> количеством 1,37 г (остаток после экспертного исследования) и полимерный пакет со следовым количеством наркотического средства - <данные изъяты>), находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Слободской», передать в СУ УМВД России по г. Кирову для приобщения к материалам уголовного дела №;

- полимерный пакет с изображением сердец со следовым количеством наркотического средства, находящийся на хранении в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Слободской», уничтожить.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер №, являющийся вещественным доказательством, конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер №, до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Взыскать в доход государства с осужденной ФИО2 процессуальные издержки в сумме 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 60 коп., выплаченные защитнику на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.С. Баранов