Решение № 2-3660/2020 2-3660/2020~М-3318/2020 М-3318/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3660/2020

Дело №

42RS0№-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Сахон Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 октября 2020г.

гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность по Договору микрозайма №, в размере 102953,79, обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты>) №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9259,08 руб.

Требования мотивированы тем, что между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком - ФИО1 заключен договор микрозайма на предоставление микрозайма в размере 80 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки марки <данные изъяты> Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102953,79 руб., из которой 72787,63 руб. сумма основного долга, 28630,64 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1535,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ОООМикрофинансовая компания «КарМани» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, за его получением по почтовому уведомлению не являлась, то есть фактически отказалась от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, ее надлежаще извещенной о дате и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему..

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 80 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств.

Согласно п. 10 Договора микрозайма, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика расчета задолженности, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, допускает длительные просрочки платежей (по несколько месяцев), последний платеж был произведен в марте 2020 г., в связи с чем, Истец 09.01.2020 года в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 19.08.2020г. составляет 102953,79 руб., из которой 72787,63 руб. сумма основного долга, 28630,64 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1535,52 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку, договором займа предусматривалось возвращение займа по частям, и возвращение займа не производилось в установленный договором срок, то суд полагает удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №, в указанном выше размере 102953,79 руб.

Истец просит также взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по день фактического исполнения. Эти требования суд также находит обоснованными, учитывая следующее.

Несмотря на принятие судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, обязательства заемщика не прекращаются, и будут считаться исполненными лишь в момент передачи денег кредитору. Заемщик фактически продолжает пользоваться денежными средствами до исполнения решения и должен уплачивать за это проценты.

Поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до фактического погашения суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных за период с 01 октября по 31 декабря 2018 года (применяются для договоров потребительского кредита, заключаемых во 11 квартале 2019 года), для микрозаймов с обеспечением в виде залога были установлены Банком России в размере 100,413 % при их среднерыночном значении 75,310 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного 27.02.2019г. в сумме 80000 руб. на срок 36 месяцев, установлена договором в размере 224645,65 руб. с процентной ставкой 84% годовых.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок начисления процентов, согласно которым начисление по истечении срока договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором по своей сути в разы превышает средние ставки по кредитам, то есть превышает ту материальную выгоду, которую может извлечь кредитная организация при кредитовании физических лиц, в связи с чем такой порядок исчисления процентов не может считаться правомерным.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании процентов за пользование займом на будущее время до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению частично. В части касающейся определения размера процентной ставки, в ином размере, чем просит истец.

Так, подлежат взысканию с ответчика проценты по договору микрозайма, начисляемые на сумму основного долга, начиная со следующего дня после даты вынесения судебного решения по дату окончания срока действия договора займа (27 февраля 2022 года) по ставке 84% годовых, установленной договором микрозайма, а по истечении этого срока - с 28 февраля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства - по ставке 14,97 годовых, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года до трех лет, определенной на дату заключения договора.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ч.1. ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю транспортное средство <данные изъяты>) №.

Согласно п.1.2 договора залога, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 135000 руб.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества в установленном порядке размещено в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем свидетельствует распечатка с сайта нотариальной палаты в сети Интернет.

Как следует из карточки учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда ГИБДД г.Новокузнецка, указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

Поскольку ФИО1 не исполняет обеспеченное залогом обязательство по возврату займа, то суд полагает удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA, модель Spectra (FB2273), установив начальную продажную стоимость в определенном договором размере 135000 руб., способ продажи - публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 9259 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «КарМани» задолженность по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 72787,63 руб.; сумма процентов 28630,64 руб.; сумма неустойки (пени) 1535,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9259 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «КарМани» проценты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга, составляющую на дату вынесения решения 72787,63 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. на период до полного исполнения, исходя из следующего расчета: по ДД.ММ.ГГГГ - по ставке 84% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства - по ставке 14,97 %годовых.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль - <данные изъяты> №, установив начальную продажную стоимость в размере 135000 руб., способ продажи - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.