Приговор № 1-146/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело № 1-146/2020 (11901040048341456)

24RS0017-01-2020-000970-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Красноярск 19 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Галицкой Е.Е. с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района Грищук О.А.

подсудимого ФИО2,

адвоката Соколова И.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

13.09.2019 года около 08:15 водитель ФИО2, управляя автобусом «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащим муниципальному предприятию «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие №», выполняя маршрут № «<данные изъяты>», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «... учитывая.. . дорожные.. . условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО2 вел автобус со скоростью около 42,9 км/ч без учета дорожных условий, в виде расположенного впереди по ходу его следования в районе <адрес> нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 приложения № 2 к ПДД РФ «зебра», которые он мог своевременно обнаружить. Приближаясь к указанному пешеходному переходу, перед которым в третьей полосе движения попутного ему направления остановился, а во второй полосе движения снизил скорость своего движения, неустановленные следствием автомобили, водитель ФИО2 в нарушение требований п. 14.2 ПДД РФ, согласно которого «...Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил» и требований п.14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства «... приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу,.. . уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода...», не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходам Потерпевший №1 и ФИО1, пересекавшим проезжую часть слева направо по пешеходному переходу, выехал на указанный пешеходный переход на <адрес>, где в районе <адрес> допустил на них наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и ФИО1 причинены телесные повреждения, с которыми они с места происшествия были госпитализированы в КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича.

Согласно заключению эксперта № от 11.02.2020 года у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 13 сентября 2019г, имелась сочетанная травма тела, представленная закрытым оскольчатым переломом со смещением костных фрагментов правых боковых масс крестца на уровне 1-2 крестцовых позвонков, переломом со смещением костных фрагментов верхней задней ости, тела и бугристости правой подвздошной кости, переломами со смещением костных отломков тела правой лонной кости (формирует переднемедиальные отделы правой вертлужной впадины), ветвей и суставного бугорка правой лонной кости, переломом без смещения ветви правой седалищной кости, закрытым оскольчатым переломом правой ключицы в средней трети со смещением костных фрагментов, раной в теменной области, потребовавшей хирургической обработки и наложения швов, гематомой в области правой ключицы. Данная травма, в комплекс которой входит перелом вертлужной впадины согласно пункта 6.11.4. раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесена к категории характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Таким образом, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения Потерпевший №1, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 N 1478) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. После выполнения требований ст. 217 УПК РФ добровольно, с осознанием характера и последствий, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая соблюдение требований ст. 314-316 УПК РФ, согласие государственного обвинителя и потерпевшей, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия ч.1ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, отсутствие сведений о наличии психических заболеваний, его адекватного поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства совершённого деяния, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, предупреждение совершения других преступлений возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярска,

-не изменять место жительство и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу,

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован только в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова