Решение № 2-76/2021 2-76/2021~М-58/2021 М-58/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-76/2021

Дело № 2 - 76/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2021 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Маркеловой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 51.996 рублей 49 копеек, образовавшуюся по Договору кредитной карты № от 22 июня 2017 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 Кроме того, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате данным юридическим лицом государственной пошлины в размере 1.759 рублей 89 копеек.

Свои исковые требования ООО «ЭОС» мотивировало тем, что 22 июня 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен бессрочный Договор кредитной карты № от 22 июня 2017 года. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС». По условиям кредитного договора Банк открыл должнику кредитную карту и предоставил должнику кредит в размере 32.000 рублей 00 копеек под 29,77 % годовых. В свою очередь, заемщик согласно условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательство ежемесячно 10 числа каждого месяца вносить минимальный платеж. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору карты № от 22 июня 2017 года в размере 51.996 рублей 49 копеек, а также 1.759 рублей 89 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (№).

Представители истца ООО «ЭОС» и третьего лица АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенные о дате слушания настоящего гражданского дела, своих представителей в судебное заседание не направили, попросив суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей данного юридического лица №

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу ее регистрации №). В адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (№

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 - п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, а также то, что суд принял все необходимые меры по извещению ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает то, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 22 июня 2017 года путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен бессрочный Договор кредитной карты №. По условиям этого кредитного договора Банк открыл должнику кредитную карту и предоставил должнику кредит в размере 32.000 рублей 00 копеек под 29,77 % годовых. В свою очередь, заемщик согласно условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательство ежемесячно 10 числа каждого месяца вносить минимальный платеж (№). Составными частями указанного выше договора являются подписанные ответчиком заявление - анкета, заявка и Общие условия комплексного банковского обслуживания (л. <...>).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику кредит в размере 32.000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л. д. 31-32) и данным ответчиком не оспаривалось.

ФИО1 осуществляла гашение задолженности по кредитному договору не в полном объеме, что подтверждается выпиской по ее счету (л. д. 31-32).

Свои обязательства по Договору кредитной карты № от 22 июня 2017 года ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, последнее пополнение счета было произведено данным ответчиком 6 июля 2017 года, после чего обязательства по внесению минимальных платежей в соответствии с условиями договора ФИО1 не исполнялись (№).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3.4.8. Условия комплексного банковского обслуживания Акционерного общества «Тинькофф Банк» и пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита эта организация имеет право уступить свои права требования по договору третьему лицу (л. д. 9, оборот л. д. 15). С Условиями комплексного банковского обслуживания Акционерного общества «Тинькофф Банк» и с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО2 была ознакомлена, о чем имеются ее подписи в заявлении и в договоре на получение кредита (№).

29 апреля 2019 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования по заключенному с ответчиком Договору (№).

Таким образом, в настоящее время право требования по Договору кредитной карты № от 22 июня 2017 года принадлежит истцу.

15 апреля 2019 года в связи с неисполнением условий Договора кредитной карты № от 22 июня 2017 года Акционерным обществом «Тинькофф Банк» ФИО2 был направлен заключительный счет (№).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий Договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ей Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» было направлено уведомление об уступке прав денежного требования (№).

Образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет 51.996 рублей 49 копеек, из которых 30.427 рублей 06 копеек - задолженность по основному долгу, 16.328 рублей 08 копеек - проценты и 5.241 рубль 35 копеек - штрафы (№).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению. Заключив договор, выразив свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением - анкетой, заявкой и Общими условия комплексного банковского обслуживания (№), с которыми ФИО1 была ознакомлена до заключения договора, данный ответчик надлежащим образом не исполняла условия Договора кредитной карты № от 22 июня 2017 года (л№).

Истцом в материалы настоящего гражданского дела представлен расчет образовавшейся задолженности ответчика ФИО1 (№). Суд принимает данный расчет как основание для удовлетворения требований истца о взыскании образовавшегося долга за пользование ФИО1 кредитом.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, так как уплата Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственной пошлины в размере 1.759 рублей 89 копеек при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от 10 декабря 2020 года №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»:

30.427 (тридцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 06 копеек - задолженность по основному долгу по состоянию на 1 декабря 2020 года;

16.328 (шестнадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 08 копеек - проценты по состоянию на 1 декабря 2020 года;

5.241 (пять тысяч двести сорок один) рубль 35 копеек - штрафы по состоянию на 1 декабря 2020 года;

1.759 (тысячу семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев