Приговор № 1-94/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Рагульской З.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Щепанского О.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Рогановой А.В., представившей удостоверение № 1366 от 18 января 2016 года и ордер № 8/20.16-3 от 07 февраля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2016 года, около 15 часов 30 минут, ФИО1, пребывая в состоянии наркотического опьянения, находясь на <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, путем присвоения найденного незаконно приобрел, найденный им полимерный сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, которое с целью сокрытия поместил в карман надетой на нем куртки и хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления до момента изъятия работниками правоохранительных органов.

07 декабря 2016 года, около 17 часов, сотрудниками ОКОН МВД по Республике Крым при проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» около <адрес> в <адрес>, был задержан ФИО1 и доставлен в помещение служебного кабинета УМВД России по г. Симферополю расположенного по адресу: г. Симферополь, бул. Франко, д. 44, где в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут, был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят из правого наружного кармана надетой на нём куртки полимерный пакет с порошкообразным веществом. Согласно заключения эксперта №1/2017 от 09 декабря 2016 года, предоставленное на экспертизу вещество массой 0,48 г содержит в своём составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681», принадлежащее ФИО1 которое он незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 утверждённым от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - производное N - метилэфедрона массой свыше 0,2 грамм, является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как приобретение, хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, признал полностью свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Суд не усматривает причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения и непосредственным совершением им противоправных действий, в связи с чем не признает состояние опьянения обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А.Можелянский