Решение № 12-230/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-230/2017

Мировой судья Юрченко Ю.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>

<адрес>-а 13 июня 2017 года

Судья Старооскольского городского суда <адрес> ФИО6, с участием:

ФИО3 (ранее ФИО4) - лица, привлеченного к административной ответственности, её защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>) ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (день изготовления постановления в полном объеме) по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) <данные изъяты>. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут, в районе <адрес> мкр. <данные изъяты> на пр-те <данные изъяты><адрес>, управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия <данные изъяты>. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

<данные изъяты>., не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные по делу процессуальные нарушения, просила постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании <данные изъяты>., указав, что спиртные напитки (пиво) употребила после прекращения управления автомобилем, но ввиду взволнованного состояния подписала все составляемые сотрудниками ГИБДД процессуальные документы, настаивала на незаконности обжалуемого постановления.

Ее защитник ФИО7, в полном объеме поддержав доводы и требования жалобы, обратил внимание, что мировым судьей не дана правовая оценка внесенным в отсутствие <данные изъяты>. дополнениям в протокол по делу об административном правонарушении в части проверки его доверительницы по базе <данные изъяты> а также заявил о нарушении мировым судьей положений ст. 24.4 КоАП РФ, не разрешившей в предусмотренном законом порядке ходатайства <данные изъяты>) о ведении протокола судебного заседания, выразил недоумение об отсутствии в обжалуемом постановлении данных об его участии в деле в качестве защитника ФИО3

Оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 28.2 КоАП РФ закреплены требования, предъявляемые к протоколу по делу об административном правонарушении.

Так, сведения о проверке в Федеральной информационной системе лица, привлекаемого к административной ответственности, носят дополнительный характер, в перечисленный в ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ обязательный перечень требований не входят, в связи с чем, указание о такой проверке, не ухудшающей положения <данные изъяты>., в 2016-2017 г.г. к административной ответственности не привлекавшейся, не является существенным нарушением требований административного закона, не влечет признание протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. заявила письменное ходатайство о допуске к участию в деле защитника ФИО7, а также о ведении протокола судебного разбирательства.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с отсутствием в КоАП РФ запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о допуске защитника, о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением, тем самым порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В нарушение названных норм права мировой судья ходатайства <данные изъяты> не рассмотрел, что следует из отсутствия в материалах дела соответствующего определения, а также протокола судебного заседания.

Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения об участии ФИО7 в качестве защитника <данные изъяты>), что свидетельствует о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>

В связи с этим, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годовой срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, дать надлежащую оценку всем доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты>. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (день изготовления постановления в полном объеме) <данные изъяты>) ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье, уполномоченному его рассматривать.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Старооскольского

городского суда ФИО6