Решение № 2-2739/2021 2-2739/2021~М-1643/2021 М-1643/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2739/2021

Дело № 2-2739/2021

66RS0001-01-2021-001900-51

Мотивированное заочное
решение изготовлено 09.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

11.04.2017 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 485 000 руб. на срок по 15.04.2022 под 15, 9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 485 000 руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 11 769 руб. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от 11.04.2017 № № взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.04.2017 № по состоянию на 22.12.2020 в размере 537 511 руб. 09 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 402 983 руб. 17 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 127 503 руб. 30 коп., проценты на просроченный основной долг – 3 214 руб. 09 коп., пени на просроченные плановые проценты – 2 374 руб. 35 коп., пени на просроченный основной долг – 1 436 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 575 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестны (л.д. 37, 48-50).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.04.2017 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 485 000 руб. на срок по 15.04.2022 под 15, 9 % годовых (л.д. 15).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 485 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 11 769 руб., размер первого платежа – 1 267 руб. 64 коп., размер последнего платежа – 11 218 руб. 08 коп., оплата платежа производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-7). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 17).

Требование Банка ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долгая. За период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком начислена неустойка.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 11.04.2017 № по состоянию на 22.12.2020 в размере 537 511 руб. 09 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 402 983 руб. 17 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 127 503 руб. 30 коп., проценты на просроченный основной долг – 3 214 руб. 09 коп., пени на просроченные плановые проценты – 2 374 руб. 35 коп., пени на просроченный основной долг – 1 436 руб. 18 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

Что касается требования Банка о расторжении кредитного договора от 11.04.2017 № заключенного между истцом и ответчиком, то суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

До обращения в суд с настоящим иском Банк направлял ответчику требование о расторжении кредитного договора (л.д. 17). Какого-либо ответа от ответчика в Банк не поступало.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного от 11.04.2017 №, заключенного между истцом и ответчиком, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 575 руб. 11 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.04.2017 № заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11.04.2017 № по состоянию на 22.12.2020 по сумме основного долга в размере 402 983 руб. 17 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 127 503 руб. 30 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 3 214 руб. 09 коп., пени на просроченные проценты в размере 2 374 руб. 35 коп., пени на просроченный основной долг в размере 1 436 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 575 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: