Решение № 2-2387/2017 2-2387/2017~М-1641/2017 М-1641/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2387/2017

Дело № 2-2387/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Журавской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТМ-стиль», ООО «Северный» о взыскании разницы в цене автомобиля, неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, неустойки за нарушение сроков ремонта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «АТМ-стиль», ООО «Северный» о взыскании разницы в цене автомобиля, неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, неустойки за нарушение сроков ремонта.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. им был заключен с ООО «АТМ-стиль» договор купли-продажи № ### автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, стоимостью 832 950 рублей.

В гарантийный период эксплуатации автомобиля, выявились неисправности автомобиля, что послужило причиной для обращения ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр к ответчику. После обращения в сервисный центр ООО «Северный» и передаче автомобиля в ремонт, причины неисправности автомобиля не были устранены в разумный законный срок.

В связи с его обращением за ремонтом автомобиля ДД.ММ.ГГГГ из-за выявленных неисправностей в автомобиле, приобретенном у ответчика ООО «ATM-стиль», по устранению выявленных недостатков и брака требующего несоразмерных временных затрат, дальнейшая эксплуатация автомобиля не представлялась возможным.

В соответствии со статьей 18 закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатка в товаре вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. В противном случае за потребителем остается право выбора другого требования (уменьшение цены, замена на аналогичный товар, возврат уплаченных денег). В соответствии со статьей 20 закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «ATM-стиль» была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи № ### автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) ###, возврате уплаченной за товар суммы, разницы в цене автомобиля, неустойки, возмещения компенсации морального вреда. Претензия осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда г. В., его исковые требования были удовлетворены частично. Суд расторг договор купли-продажи автомобиля марки № ### марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) ### от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с ответчика ООО «ATM-стиль» в его пользу уплаченную за автомобиль стоимость в размере 832 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 418 975 рублей. Решение суда не исполнено ответчиком ООО «ATM-стиль» до настоящего времени.

На ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. наиболее вероятная цена автомобиля определенная специалистом, рыночная стоимость автомобиля аналогичной марки и комплектации составляла 1 091 000 рублей.

Порядок определения цены товара при расторжении договора купли - продажи установлен новым п. 4, введенным в ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителя». Редакция этого пункта полностью соответствует п. 4 ст. 504 ГК и устанавливает право потребителя требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если оно добровольно не удовлетворено - на момент вынесения судом решения. При расторжении договора по требованию продавца потребитель возвращает недоброкачественный товар, а продавец обязан возвратить потребителю уплаченную сумму. Установленная п. 4 норма направлена на то, чтобы потребитель реально мог приобрести аналогичный товар при повышении цены на него. Продавец же не вправе требовать уменьшения возвращаемой суммы, если цена на товар понизилась. Такой вывод вытекает из того обстоятельства, что норма п. 4 сформулирована как право потребителя. Разница в цене автомобиля составила: 1 091 000.00 -832 950.00 = 258 050 рублей.

Период просрочки (день предъявления требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денег) для неустойки за нарушение сроков возврата денег: ДД.ММ.ГГГГ + ### дней (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день подачиискового заявления в суд период составляет ### дня. В связи с этим неустойка составляет 5 160 430 рублей (1091000* 1% х ### дней =5160430.00), но не более цены автомобиля 1 091 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику ООО «АТМ-стиль» была направлена повторная претензия о возврате уплаченной за товар суммы, разницы в цене автомобиля, неустойки, возмещения убытков и морального вреда. Претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Северный» была направлена претензия о расчете и выплате неустойки за нарушение сроков ремонта. Претензия оставлена без ответа.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителя, сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Период просрочки для неустойки за нарушение сроков ремонта: ДД.ММ.ГГГГ + ### дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (направление требования о расторжении договора купли-продажи), всего ### дней просрочки. Итого неустойка составляет 414580 рублей (1091000.00 х ### % х ### = 414580.00).

Ответчик ООО «Северный» действуя недобросовестно, принял решение о ликвидации общества. Ликвидатором является один из учредителей общества ФИО3 В газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение юридического лица о ликвидации общества ###(###) Часть -1 от ДД.ММ.ГГГГ Г./###. Требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования указанного сообщения. Им по почте в адрес общества ранее отправлялась претензия о расчете и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Северный», ликвидатора, а также в МИФНС ### по <...> направлено требование кредитора с требованием приостановки ликвидации общества.

Просит взыскать с ответчика ООО «ATM-стиль» разницу в цене автомобиля в сумме 258 050 рублей; неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требование потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дня в размере 1 091 000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Северный» неустойку за нарушение сроков ремонта за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней в размере 414 580 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, в суде поддержал заявленные истцом требования и просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «АТМ-стиль», ООО «Северный» в суд не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствие с положениями ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924, автомобили легковые являются технически сложным товаром.

Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара установлены ст. 19 Закона о защите прав потребителей, согласно положений п. 1 которой потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. В. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства №### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АТМ-стиль». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТМ-стиль» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автотранспортного средства №### от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 832950 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 418975 руб. 00 коп.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым в договоре Покупатель, и ООО «АТМ-стиль», именуемым в договоре Продавец, заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №###, предметом которого является автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, стоимостью 832950 руб. 00 коп.

Оплата по договору купли-продажи автотранспортного средства №### от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. передан ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему является акт приема-передачи транспортного средства Покупателю.

Приобретенный истцом у ответчика автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в период гарантийного срока вышел из строя (неисправность двигателя), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был передан на гарантийный ремонт в сервисный центр ООО «Северный», что следует из заявки на ремонт.

Ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, должен был быть завершен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в заявке на ремонт.

Согласно п. 4.9 договора купли-продажи автотранспортного средства №### от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что срок устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта автомобиля не должен превышать 45 календарных дней, исчисленных со дня передачи автомобиля Продавцу для устранения недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что недостатки автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. являются существенными (на устранение недостатка затрачено время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме срок), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных в соответствие с абз. 9-1 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 832950 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Пленума от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его прав, подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Истцом в материалы дела представлен акт оценки транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО5, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 1 091 000 рублей.

Таким образом, разница в цене составляет 258 050 рублей (1 091 000.00 – 832 950.00 + 258 050.00).

В связи вышеизложенным с ответчика ООО «АТМ-стиль» в пользу истца подлежит взысканию разница в цене автомобиля в размере 258 050 рублей.

В соответствии ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требований потребителя ст. ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей, предусматривает ответственность в виде неустойки, исчисляемой в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Период просрочки по расчету истца (день предъявления требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денег) для неустойки за нарушение сроков возврата денег: ДД.ММ.ГГГГ + ### дней (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день подачиискового заявления в суд период составляет ### дня, соответственно неустойка составляет 5 160 430 рублей (1091000* 1% х ### дней =5160430.00). Истец просит взыскать неустойку в размере 1 091 000 рублей, не более цены автомобиля (1 091 000 рублей).

Представленный истцом расчет судом проверен и является обоснованным, поскольку данный расчет соответствует требованиям, предъявляемым Законом РФ «О защите прав потребителей» и добровольно ограничен истцом до размера цены товара. Ответчиком ООО «АТМ-стиль» представленный расчет неустойки в суде не оспорен.

С учетом вышеизложенного с ответчика ООО «АТМ-стиль» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 091 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «Северный» претензию о расчете и выплате неустойки за нарушение сроков ремонта, которая оставлена без ответа.

Период просрочки для неустойки за нарушение сроков ремонта по расчету истца составляет: ДД.ММ.ГГГГ + ### дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (направление требования о расторжении договора купли-продажи), всего ### дней просрочки. Неустойка составляет 414 580 рублей (1 091 000.00 х ### % х ### = 414 580.00).

Представленный истцом расчет о взыскании неустойки за нарушение сроков ремонта автомобиля судом проверен и является обоснованным, поскольку данный расчет соответствует требованиям, предъявляемым Законом РФ «О защите прав потребителей». Ответчиком ООО «Северный» представленный расчет неустойки в суде не оспорен.

С учетом вышеизложенного с ответчика ООО «Северный» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 414 580 руб. 00 коп.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон (п. 1 ст. 404 ГК РФ) или в связи с просрочкой кредитора (ст. 406 ГК РФ), ответчиками вопреки требования ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что претензии истца ответчиками оставлены без удовлетворения, требования истца не были удовлетворены ответчиками и в ходе рассмотрения дела в суде, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С ООО «АТМ-стиль» в пользу истца штраф в размере 674 525 руб. 00 коп ((258050.00 + 1 091 000.00) х ###%).

С ответчика ООО «Северный» в пользу истца штраф в размере 207 290 руб. 00 коп. (414 580.00 х ###%).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, заявления ответчика о снижении размера штрафа не поступало, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «АТМ-стиль» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 945 руб. 25 коп., с ответчика ООО «Северный» в размере 7 345 руб. 80 коп., исчисленные исходя из положений пп. 1, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-стиль», ООО «Северный» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ-стиль» в пользу ФИО1 разницу в цене автомобиля в сумме 258 050 руб. 00 коп. (двести пятьдесят восемь тысяч пятьдесят рублей 00 коп.); неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дня в размере 1 091 000 руб. 00 коп. (один миллион девяносто одна тысяча рублей 00 коп.), штраф по закону о защите прав потребителя в сумме 674 525 руб. 00 коп. (шестьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять рублей 00 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков ремонта автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дня в размере 414 580 руб. 00 коп. (четыреста четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят рублей 00 коп.), штраф по закону о защите прав потребителя в сумме 207 290 руб. 00 коп. (двести семь тысяч двести девяносто рублей 00 коп.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ-стиль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 945 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 345 руб. 80 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева