Решение № 2-100/2025 2-100/2025~М-49/2025 М-49/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-100/2025

Дело № 2-100/2025

22RS0024-01-2025-000130-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО1 На момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>. Потерпевшая ФИО6 управлявшая автомобилем <данные изъяты> обратилась в страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 75 900 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 75900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен был надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащей ей на праве собственности. Ввиду отсутствия разногласий участников, ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции и зафиксировано участниками ДТП путем заполнения Извещения о ДТП (Европротокол) и передачи данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по договору ОСАГО серии XXX №

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО Росгосстрах по договору ОСАГО серии ТТТ №.

В результате данного ДТП автомобиль ФИО6 <данные изъяты> получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения.

Страховая компания АО «Т-Страхование», с которым у собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в порядке прямого возмещения убытков выплатила ей страховое возмещение согласно достигнутого Соглашения Об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО (№ №) в размере 75 900 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах возместило расходы прямого возмещения ФИО4, выплатив страховой компании АО «Т-Страхование» 75900 рублей.

Судом установлено, что автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП управлял ответчик ФИО1, при этом в число лиц, которые в соответствии с полисом ОСАГО были допущены к управлению указанным автомобилем, ФИО1 включен не был.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу указанных выше положений закона применительно к настоящему спору, ФИО1, по вине которого произошло ДТП и который не был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> (не включен в полис ОСАГО), обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного владельцу автомобиля ей <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения – 75900 рублей.

Кроме того, заявленные требования о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 75900 руб. (с учетом последующего погашения) исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № в возмещение материального ущерба 75 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 79 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 75 900 рублей (с учетом последующего погашения) исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 22 апреля 2025 года.

Председательствующий судья: Э.В. Купцова