Приговор № 1-183/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-183/2017

Дело № 1-183/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 15 ноября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгороднего С.Г.,

при секретаре Киселеве В.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора Назаренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, представившего ордер (...) от (...) и удостоверение (...) от (...),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), гражданина (...), (...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 26.09.2017 года, около 08 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле (...), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства «соль», для его последующего личного употребления, без цели сбыта, приобрёл у неустановленного лица, материалы проверки, в отношении которого выделены в отдельное производство, белое порошкообразное вещество, находившееся в бумажном свертке. После чего, положил данный свёрток с порошкообразным веществом в левый карман своих шорт, и удерживая незаконно приобретенное наркотическое средство массой 0,58 грамм при себе, стал незаконно хранить его в своих шортах для собственного употребления без цели сбыта, до 23 часов 40 минут (...), т.е. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе проведения его личного досмотра, произведенного в помещении кабинета № 1 ОНК ОМВД РФ по Славянскому району, расположенного по адресу: <...>. Согласно заключению эксперта (...)э от (...), порошкообразное вещество, массой 0,58 г, изъятое 26.09.2017 г. в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона и является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

При совершении преступления и в дальнейшем подсудимый не страдал какой-либо хронической душевной болезнью или иным болезненным состоянием, препятствующими отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что также подтверждается справкой выданной психиатром (л.д. 91), поэтому у суда не вызывает сомнение его вменяемость и на основании ст. 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ установлены обстоятельства смягчающие наказание - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе дознания давал активные признательные показания, признал вину в полном объеме, раскаявшись в содеянном (л.д. 49-52), кроме того, у него на иждивении находится (...) (л.д. 78)

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи (л.д. 65)

С учетом всех перечисленных обстоятельств дела, мнения стороны защиты и стороны обвинения, суд считает, что исправление ФИО1 скорее будет достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи УК РФ.

Поскольку ФИО1 не является лицом больным наркоманией, отсутствуют основания для применения положения ст. 72.1 УК РФ при назначении ему основного наказания в виде штрафа.

Кроме того, учитывая признание вины подсудимым, а также то, что суд пришел к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру принуждения избранную в ходе дознания в виде обязательства о явке - без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру принуждения ФИО1- обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,57 г., в бумажном свертке, в полимерном пакете, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Славянскому району (л.д. 70, квитанция (...)) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна

Судья: Завгородний С.Г.

Согласовано:

Судья: Завгородний С.Г.