Апелляционное определение № 33-3138/2026 от 6 мая 2026 г.

дело № 2-577/2026

№ 33-3138/2026

УИД: 56RS0018-01-2025-004626-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Афанасьевой Ж.В., Наумовой Е.А.,

с участием прокурора Зильгарина А.А.,

при секретарях Гайсине Р.Р., Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района города Оренбурга и апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 января 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой,

установила:

истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (далее также – спорная квартира, жилое помещение) на основании договора дарения от 19.04.2021. По указанному адресу также зарегистрирован его брат, ответчик по делу ФИО1, который в добровольном порядке выехал из квартиры, вывез свои вещи, не имеет намерений в дальнейшем проживать в жилом помещении. С учетом изложенного и ссылаясь на то, что ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения, истец ФИО2 просил суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, указав, что спорная 4 –комнатная квартира, общей площадью 89,5 кв.м., была передана по договору приватизации от 09.04.1994 его отцу ФИО3 в единоличную собственность. При этом он (ФИО1), его брат ФИО2 и их мать ФИО4 в приватизации участия не принимали. Отказ от участия в приватизации за несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 оформила их мать ФИО4. В связи с этим он (ФИО1) сохраняет право проживания в данной квартире. При этом указанную квартиру впоследствии отец подарил ФИО2. После происшедшего в жилом помещении пожара, новый собственник квартиры ФИО2 препятствует его проживанию в жилом помещении. Его исковые требования о признании договора приватизации, договора дарения недействительными судебными актами оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного, истец по встречному иску ФИО1 просил суд обязать ответчика ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: (адрес), передать ему дубликат ключей, а также вселить его в указанную квартиру, определить порядок пользования жилым помещением путем предоставления ему в пользование помещение № (на поэтажном плане) -- жилую комнату общей площадью 15,7 кв.м., определив помещения 1, 2, 5, 6, 7 местами общего пользования.

Определением суда от 04.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.01.2026 постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой отказать».

С данным решением суда не согласились прокурор Ленинского района г. Оренбурга и ответчик, истец ФИО1, которые в поданных, соответственно, апелляционном представлении и апелляционной жалобе, просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика, истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, и прокурор. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя ответчика, истца ФИО1 - ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу и представление, заключение прокурора Зильгарина А.А., поддержавшего апелляционное представление, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору № от 09.04.1994 администрация г. Оренбурга передала безвозмездно, в порядке приватизации, в собственность ФИО3 (адрес), расположенную по адресу: (адрес).

Впоследствии, согласно договору дарения от 19.04.2021 ФИО3 передал указанную квартиру в дар своему сыну ФИО2, запись регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО2 от 28.04.2021.

Ответчик, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), с 04.01.1993 года и по настоящее время, что подтверждается адресной справкой.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Разрешая спор по настоящему делу и удовлетворяя первоначальные исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей его в жилом помещении не имеется, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, препятствий к вселению в жилое помещение ему не чинилось, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, ответчик, истец ФИО1 членом семьи собственника ФИО2 не является, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО2 и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме и при этом исходит из следующего.

Согласно справке от 06.07.2020 №, выданной ФИО3, зарегистрирован факт пожара, произошедшем 23.06.2020 в жилом доме и надворной постройке (гараж) по адресу: (адрес).

В Оренбургский областной суд представлен материал проверки № по факту пожара, происшедшего 23.06.2020 в жилом доме, надворных постройках, расположенных по адресу: (адрес), из которого, в том числе имеющих фотографий, видно, что в результате пожара повреждены конструкции мансардного этажа и кровли жилого дома и перекрытии и кровли надворных построек.

По результатам данной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № по основания п. 1 ч. 1 ст. 24, 148 УПК РФ.

С учетом изложенного, факт вынужденного выезда ФИО1 из спорного жилого помещения в связи с невозможностью проживания в нем ввиду происшедшего пожара подтверждается доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Таким гражданам предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент приватизации спорной квартиры (09.04.1994) совместно с ФИО3 в квартире были зарегистрированы и проживали члены его семьи – супруга ФИО4 и дети ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в момент приватизации данного жилого помещения несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел равные права пользования этим помещением наравне с лицом, его приватизировавшим, отцом ФИО3 и, отказавшись, в лице своего законного представителя, матери ФИО4, от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением.

При этом отказ от участия в приватизации не является доказательством отказа от жилищных прав на спорное жилое помещение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об одностороннем отказе ответчика, истца ФИО1 от своего права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Его выезд из данного жилого помещения был вынужденным, в связи происшедшим в нем 23.06.2020 пожаром, уничтожившим кровлю, а дальнейшее непроживание -- в связи с чинением ему препятствий со стороны нового собственника, брата ФИО2, отсутствием ключей.

При этом ФИО1 обращался в суд с иском о признании недействительными вышеприведенных договора на передачу спорной квартиры в собственность граждан от 09.04.1994 и договора дарения от 19.04.2021.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Оренбургского областного суда от 17.12.2024, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2, администрации г. Оренбурга о признании недействительными договора на передачу спорной квартиры в собственность граждан, договора дарения, определения доли в праве собственности на квартиру отказано, в том числе, и в связи пропуском срока исковой давности.

Таким образом, ответчик, истец ФИО1 отказавшись от приватизации спорного жилого помещения, приобрел постоянное бессрочное право пользования данным жилым помещением, от которого добровольно не отказывался, в результате происшедшего пожара он вынуждено выехал из него, в данный момент не проживает в квартире по причине конфликтных отношений с братом и чинения ему препятствий последним, отсутствия ключей, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и наличии оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 частично, о вселении его в спорное жилое помещение и возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: (адрес), и передать ключи от данной квартиры.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенной по адресу: (адрес), не имеется, так как такой порядок в силу п.п. 1, 2 статьи 247 ГК РФ возможен между сособственниками квартиры, а ФИО1 таковым не является.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требования ФИО2 и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 частично, вселении ФИО1 в (адрес), расположенную по адресу: (адрес), возложении обязанности на ФИО2 не чинить препятствий в пользовании квартирой ФИО1, а также передаче ФИО1 ключей от жилого помещения.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 января 2026 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – (адрес), расположенную по адресу: (адрес).

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: (адрес), и передать ФИО1 ключи от данной квартиры.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 мая 2026 года.