Решение № 2-3343/2018 2-3343/2018~М-2596/2018 М-2596/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3343/2018

Дело № 2-3343/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Белковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 мая 2014 года № по состоянию на 27 октября 2017 года в размере 725 614 рублей 98 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 471 987 рублей 90 копеек, проценты по кредиту – 207 993 рубля 82 копейки, неустойка за нарушение срока возврата основного долга и процентов – 45 633 рубля 26 копеек с взиманием процентов по кредиту до даты фактического возврата кредита, компенсации расходов по уплате госпошлины в размере 9 479 рублей 78 копеек, указав на то, что между сторонами заключен названный кредитный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет (л.д. 5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 7, 70, 71, 72а).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 63, 64, 72, 73, 74).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 493 000 рублей под 16,9% годовых на срок 84 месяца, а заёмщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 13-23).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, после 27 мая 2015 года платежей по кредиту не производил (л.д. 29-38).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, на момент рассмотрения дела допущенные нарушения не устранил, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за нарушение обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору 05 мая 2014 года № по состоянию на 27 октября 2017 года (включительно) составляет 725 614 рублей 98 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 471 987 рублей 90 копеек, проценты по кредиту – 207 993 рубля 82 копейки, неустойка за нарушение срока возврата основного долга и процентов – 45 633 рубля 26 копеек (л.д. 24-28).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая процентную ставку неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, которая значительно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, показатели инфляции в период нарушения обязательства, период просрочки, поведение сторон, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05 мая 2014 года № по состоянию на 27 октября 2017 года (включительно) в размере 689 981 рубля 72 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 471 987 рублей 90 копеек, проценты по кредиту – 207 993 рубля 82 копейки, неустойка – 10 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма основного долга по каждому из кредитов не возвращена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору от 05 мая 2014 года № в размере 16,9% годовых на сумму основного долга, которая на 17 сентября 2018 года составляет 471 987 рублей 90 копеек, начиная с 28 октября 2017 года по день возврата основного долга или его соответствующей части.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 10 456 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 05 мая 2014 года № по состоянию на 27 октября 2017 года (включительно) в размере 689 981 рубля 72 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 471 987 рублей 90 копеек, проценты по кредиту – 207 993 рубля 82 копейки, неустойка – 10 000 рублей, а также компенсации судебных расходов на оплату госпошлины в размере 10 456 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты по кредитному договору от 05 мая 2014 года № в размере 16,9% годовых на сумму основного долга, которая на 17 сентября 2018 года составляет 471 987 рублей 90 копеек, начиная с 28 октября 2017 года по день возврата основного долга или его соответствующей части.

В остальной части в удовлетворении иска акционерному обществу «ЮниКредит Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров