Апелляционное постановление № 22-1513/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 4/17-118/2024

Судья – Плысенко И.С. Дело № 22-1513/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием: прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденной ФИО1 (ВКС),

адвоката Солонина Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Солонина Н.С. действующего в интересах осужденной ФИО1 на постановление Ленинградскго районного суда Краснодарского края от .........., которым

представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 ...........20 удовлетворено.

Заменено ФИО1 ...........21 наказание, назначенное приговором Промышленного районного суда г. Самара от 27.12.2019 года по п. «г» ч.4 ст.228.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 11.05.2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 года 3 месяца 22 дня принудительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства на срок 2 года 8 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчисляется с даты вступления постановления в законную силу. Постановлено зачесть время содержания под стражей с 23 декабря 2024 года до вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденную, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинградский районный суд Краснодарского края поступило представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением Ленинградскго районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2024 года, представление – удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Солонин Н.С. выражает несогласие с постановление суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что условия и процедура признания осужденной ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ не соблюдены, поскольку данная процедура проведена с нарушением Приказа Минюста России от 19 ноября 2020 года №287 «Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра». Вместе с тем, из судебного материала в отношении осужденной ФИО1, усматривается, что 24 октября 2024 года дисциплинарная комиссия исправительного центра состояла из председателя комиссии ФИО2, секретаря комиссии ФИО3 и двух членов комиссии: ФИО4 и ФИО5 то есть 4 (четырех) членов комиссии, при этом данный персональный состав комиссии не был утвержден начальником исправительного центра. Кроме этого, судом первой инстанции надлежащей оценки наличию в действиях ФИО1 признаков злостного нарушения, выразившегося в мелком хулиганстве, порядка отбывания наказания не дано. Просит постановление суда первой инстанции отменить, представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Краснодарскому краю – оставить без удовлетворения.

В письменных возражениях начальник УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Краснодарскому краю ФИО2 просит постановление Ленинградскго районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Ленинградского района Кучеренко В.А. просит постановление Ленинградскго районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; б) мелкое хулиганство; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; е) отказ от работы; ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как следует из материалов дела, постановлением Ленинградского районного суда от 23 декабря 2024 года удовлетворено представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Осужденной ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Самара от 27 декабря 2019 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 года 3 месяца 22 дня принудительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, на срок 2 года 8 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Осужденная ФИО1 прибыла в УФИЦ 30 мая 2023 года согласно предписанию № 32, выданному ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Согласно требованиям нормативных актов, ей разъяснены её права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также она предупреждена об ответственности за их невыполнение, и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем свидетельствует подпись осужденной в соответствующих документах от 30 мая 2023 года. Начало срока отбытия принудительных работ 30 мая 2023 года, конец срока 01 сентября 2027 года.

Согласно информации УФИЦ за период отбывания наказания ФИО1 поощрений не имеет. Ведет пассивный образ жизни, окружающими не интересуется. Участие в работах по благоустройству зданий и территории УФИЦ принимает редко и не активно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует посредственно, воспринимает с презрением, принимает участие в общественной жизни УФИЦ, однако выполняет лишь порученное, инициативы не проявляет.

ФИО1 с 03 июня 2023 года по настоящее время трудоустроена на должность неквалифицированного рабочего в садоводстве в ООО «Южное ААА».

Осужденная, отбывая наказание в УФИЦ, совершила злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, мелкое хулиганство.

Так, 28 сентября 2024 года в 11 час. 43 мин., находясь в здании исправительного центра, в прачечной комнате осужденная ФИО1 стала громко выражаться нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала. При проведении проверки от дачи объяснений отказалась, вину не признала.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом сотрудника исправительного центра ФИО3, письменными объяснениями осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 от 28 сентября 2024 года, в которых они указывают, что 28 сентября 2024 года осужденная ФИО1, находясь в прачечной комнате, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудника УФИЦ.

Данные действия, нарушающие общественный порядок, выражавшие явное неуважение и демонстрируя пренебрежение к окружающим её гражданам, порядку и правилам поведения, квалифицированы как совершение мелкого хулиганства и нарушили ПВР ИЦ (пункты 15.1, 15.8 раздела 3), п. «б» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника УФИЦ от 24 октября 2024 года осужденная водворена в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

Дисциплинарная комиссия УФИЦ 24 октября 2024 года, рассмотрев материалы о совершении нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденной ФИО1 на основании ч. 3 статьи 60.15 УИК РФ ходатайствовала о признании её злостным нарушителем.

24 октября 2024 года постановлением начальника УФИЦ осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В судебном заседании установлено, что взыскание применено полномочным должностным лицом и соответствует принципам справедливости, тяжести и характеру совершенного нарушения.

В силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Учитывая, что осужденная ФИО1 нарушила требования Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка Исправительных центров уголовно-исполнительной системы» главы 2 пункта 8 абзаца 8.1, а также п. «б» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, обоснованно признал её уклоняющейся от отбывания принудительных работ и с учетом требований ч. 6 ст.53.1 УК РФ пришел к правильному выводу о необходимости заменить ей оставшийся отбытый срок принудительных работ на лишение свободы.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы, судом учтены.

Принятое решение судом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, все представленные сведения были предметом исследования, принимались во внимание судом при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, при вынесении судом постановления, требования уголовного закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинградскго районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева