Решение № 2А-1959/2021 2А-1959/2021~М-1532/2021 М-1532/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1959/2021

Дело № 2А-1959/2021

УИД 74RS0017-01-2021-002346-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области о признании решения и действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России № 17 по Челябинской области, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ» и действия его должностных лиц по внесению записи от ДД.ММ.ГГГГ по исключении ГСПК «АВТОДРОМ» из указанного реестра.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом ГСПК «АВТОДРОМ» с ДД.ММ.ГГГГ и собственником гаражного бокса. При оплате ежегодных членских взносов узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ кооператив налоговым органом в административном порядке исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании справки об отсутствии движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов и не предоставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности. Других оснований и доказательств того, что юридическое лицо является недействующим в сведениях ЕГРЮЛ нет.

Полагает, что исключение ГСПК «АВТОДРОМ» из ЕГРЮЛ является формальным на основании того, что юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения своей деятельности. В данном случае, по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении кооператива и на момент его исключения из ЕГРЮЛ юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило. ГСПК «АВТОДРОМ» фактически является действующим юридическим лицом, все члены кооператива осуществляют свои права и несут обязанности по содержанию и обслуживанию имущества, электро- и теплосетей во исполнение соответствующих договоров, пользуется земельным участком на основании государственного акта № на праве бессрочного (постоянного) пользования, решают организационные, текущие вопросы, осуществляют условные задачи. Лишение кооператива соответствующего статуса препятствует осуществлению им текущей деятельности, в частности, возможности заключать договоры на поставку тепловой энергии, электроэнергии, вывоз мусора, ремонт и обслуживание имущества, сетей и т.д. Исключение кооператива из ЕГРЮЛ автоматически лишает его членства в данном кооперативе и нарушает соответствующие права, вытекающие из его участия в конкретном избранном им потребительском кооперативе. Аналогичным образом затрагиваются права остальных участников кооператива.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.26).

Представитель заинтересованного лица председатель ГСПК «АВТОДРОМ» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.2 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, именно на публичный субъект возлагается обязанность по доказыванию законности принятого им правового акта.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.52-56), гаражный специализированный потребительский кооператив «АВТОДРОМ» (ГСПК «АВТОДРОМ») ОГРН № зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Способ образования – создание юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – деятельность стоянок для транспортных средств.

Как следует из устава ГСПК «АВТОДРОМ» (л.д.28-32), кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве и эксплуатации гаражей обеспечения надлежащего содержания транспортных средств (п.1 раздела 2).

Административный истец, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания – гаража., расположенного по адресу: <адрес>, ГСПК «АВТОДРОМ», гараж № (л.д.13), о чем также свидетельствует справка ГСПК «АВТОДРОМ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); ордер № на право пользования индивидуальным гаражом (л.д.12).

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ГСПК «АВТОДРОМ». Решение принято на основании ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с наличием признаков недействующего юридического лица (юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате принятия настоящего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операцией ни по одному банковскому счету) (л.д.58).

По информации административного ответчика данное решение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Вестник государственной регистрации» (л.д.57-59).

На основании оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ГСПК «АВТОДРОМ» путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (л.д.52-56).

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось не представление ГСПК «Автодром» в течение последних 12 месяцев отчетности и неосуществление операций ни по одному банковскому счету (л.д.58).

При разрешении настоящего иска суд исходит, прежде всего, из целей создания гаражно-строительного кооператива в целях удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве и эксплуатации гаражей обеспечения надлежащего содержания транспортных средств.

В подтверждение фактического осуществления деятельности суду представлен протокол общего собрания ГСПК «АВТОДРОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого председателем автокооператива избран ФИО2 (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ в ГСПК «АВТОДРОМ» также было проведено собрание собственников (владельцев) гаражных боксов, на котором решались вопросы по ремонту кровли, установке индивидуальных приборов учета и др. (л.д.35-34).

Также, в подтверждение фактического осуществления деятельности суду представлен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Уралэнергосбыт» и ГСПК «АВТОДРОМ» (л.д.42), платежные документы об оплате кооперативом электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41).

ГСПК «АВТОДРОМ» в пользу МУП «Коммунальные сети» ЗГО производилась оплата услуг по теплоснабжению, о чем свидетельствуют платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46). МУП «Коммунальные сети» ЗГО была проведена сверка расчетов за предоставленные услуги за <данные изъяты> года (л.д.47), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Земплан» и ФИО2 заключен договор на выполнение геодезических работ № (л.д.49). По результатам указанных работ, составлен акт выполненных работ № (л.д.50), о выполнении геодезических работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №.

По информации председателя ГСПК «АВТОДРОМ» в <данные изъяты> г. оплачено членских взносов на сумме <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> г. - <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> г. – <данные изъяты> руб. Расходы кооператива за <данные изъяты>-<данные изъяты> г. составили <данные изъяты> руб. Остаток средств планируется израсходовать на погашение задолженности и ремонт кровли, запорной арматуры (л.д.27).

Данные факты позволяют сделать вывод о том, что действуя добросовестно и разумно во взаимоотношениях с контрагентом, с ожидаемой от него степенью осмотрительности, заявитель добросовестно полагал о том, что юридическое лицо, в отношении которого регистрирующим органом принято решение об исключении, является фактически осуществляющим деятельность.

Таким образом, как следует из материалов настоящего гражданского дела, ГСПК «АВТОДРОМ» на момент исключения из ЕГРЮЛ, так и в настоящее время, осуществляет свою деятельность, исполняет свои обязанности в интересах членов Кооператива.

Кооператив, созданный в целях реализации социально-хозяйственных задач и удовлетворения потребностей собственников гаражных боксов на момент исключения из единого реестра юридических лиц проводил общие собрания участников и осуществлял свою деятельность в интересах граждан, с учетом конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд приходит к выводу, что ГСПК «АВТОДРОМ» не может быть исключен из Единого государственного реестра юридических лиц по одному лишь формальному основанию, указанному в пункте 1 ст. 21.1 названного Закона, в частности, по основанию непредставления отчетности.

В связи с указанными обстоятельствами, а также исходя из необходимости неформального подхода к принятию решения о ликвидации некоммерческой организации, объединяющей граждан в целях реализации своих прав на владение, пользование и распоряжение предоставленными объектами, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, в порядке, установленном статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, следует признать иск обоснованным.

При рассмотрении требований ФИО1 суд также исходит из того, что административный истец, являясь не только членом ГСПК «АВТОДРОМ», но и правообладателем гаражного бокса, вправе требовать устранения ущемления его права на участие в кооперативе.

При этом, согласно ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исключение из ЕГРЮЛ юридического лица не является мерой ответственности за непредставление бухгалтерской отчетности и отсутствие операций по банковским счетам, а является следствием признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность, о чем могут свидетельствовать указанные признаки.

Вместе с тем из анализа указанной номы права, следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в части 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ не влечет безусловное (обязательное) исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы данной статьи направлены на исключение из реестра лиц, прекративших свою деятельность фактически.

При рассмотрении дела, представленные административным истцом факты, свидетельствующие об осуществлении ГСПК «АВТОДРОМ» хозяйственной деятельности, регистрирующим органом оспорены не были.

На основании изложенного, суд считает, что решение о предстоящем исключении ГСПК «АВТОДРОМ» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, равно как и его исключение из реестра основаны на недостоверных сведениях, полученных налоговым органом, и нарушают права и законные интересы кооператива, в связи с чем решение и действия налогового органа являются незаконными и не соответствует закону.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ГСПК «АВТОДРОМ» не является недействующим юридическим лицом и не может быть исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Таким образом, Инспекция не имела правовых оснований для исключения кооператива как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, что являются основанием для восстановления записи о ГСПК «АВТОДРОМ» в ЕГРЮЛ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении гаражного специализированного потребительского кооператива «АВТОДРОМ» (ОГРН №) из Единого государственного реестра юридических лиц и действия Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области по исключению ГСПК «АВТОДРОМ» ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение суда является основанием для восстановления записи о ГСПК «АВТОДРОМ» (ОГРН №) в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 25.06.2021