Решение № 2-1331/2026 2-1331/2026~М-3/2026 М-3/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-1331/2026

Дело №2-1331/2026,

УИД 76RS0014-01-2026-000003-33

Изготовлено 18.02.2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

18 февраля 2026 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее также – АО «ГКС «Югория»), с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 21 200 рублей, убытки в сумме 238 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, возмещение почтовых расходов в общей сумме 1 350 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2025 в 18:50 по адресу: <...> б, по вине ФИО4, управлявшего автомобилем Mercedes Benz Travego, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и находившийся под управлением ФИО5 автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория», куда истец 25.08.2025 обратился с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля.

Ответчик 27.08.2025 произвел осмотр транспортного средства истца. ООО «Оценка-НАМИ» 31.08.2025 по поручению АО «ГСК «Югория» подготовило экспертное заключение №224/25-48-007494, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 95 300 рублей, с учетом износа составляет 63 600 рублей.

АО «ГСК «Югория» 11.09.2025 выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 63 600 рублей.

С целью определения размера ущерба истец обратился за проведением независимой технической экспертизы к ИП ФИО1 Согласно калькуляции, подготовленной по инициативе истца, размер восстановительных расходов транспортного средства по среднерыночным ценам, составляет 324 900 рублей. утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 1 000 рублей. За подготовку экспертного заключения Истцом были понесены расходы в размере 8 000 руб.

Истец 19.09.2025 обратился к ответчику с досудебной претензией с требованиями произвести выплату страхового возмещения (убытков) в размере полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, возместить расходы по подготовке экспертного заключения. К претензии было приложено экспертное заключение ИП ФИО1 от 17.09.2025 № 14219.

По поручению ответчика 21.10.2025 подготовлено экспертное заключение №1118225, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 91 340 рублей, с учетом износа составляет 64 700 рублей.

Ответчик 23.10.2025 доплатил истцу страховое возмещение в размере 1 100 рублей, выплатил неустойку в размере 373 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 08.12.2025 №У-25-135638/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения и убытков отказано. При принятии решения финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА». Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от 28.11.2025 №У-25-135638/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 85 900 рублей, с учетом износа составляет 59 300 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО6, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что экспертом ФИО3 с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении от 28.11.2025 №У-25-135638/3020-004, подготовленном ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», подготовлена уточенная калькуляция, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 324900 рублей.

Представитель АО «ГСК «Югория» на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Лицами, участвующими в деле, обстоятельства повреждения автомобиля истца не оспариваются, спор возник по вопросу о способе и размере возмещения ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО2 25.08.2025 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, просил осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Страховщик 27.08.2025 организовал осмотр автомобиля истца.

По поручению АО «ГСК «Югория» 31.08.2025 ООО «Оценка-НАМИ» подготовило экспертное заключение №224/25-48-007494, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой без учета износа заменяемых деталей составляет 95 300 рублей, с учетом износа составляет 63 600 рублей.

АО «ГСК «Югория» 11.09.2025 выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 63 600 рублей.

ФИО2 с размером выплаченного страхового возмещения не согласился, самостоятельно организовал оценку размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению от 17.09.2025 №14219, подготовленному экспертом ФИО3 по инициативе истца, рыночная стоимость стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 355 800 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 1 000 рублей.

ФИО2 19.09.2025 обратился к ответчику с досудебной претензией с требованиями произвести выплату страхового возмещения (убытков) в размере полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, возместить расходы по подготовке экспертного заключения. К претензии было приложено экспертное заключение ИП ФИО1 от 17.09.2025 № 14219.

По поручению АО «ГСК «Югория» 21.10.2025 подготовлено экспертное заключение №1118225, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 91 340 рублей, с учетом износа составляет 64 700 рублей.

АО «ГСК «Югория» 23.10.2025 доплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 1 100 рублей, выплатило неустойку в размере 373 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 08.12.2025 №У-25-135638/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения и убытков отказано.

ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» по поручению финансового уполномоченного подготовлено экспертное заключение ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от 28.11.2025 №У-25-135638/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой без учета износа составляет 85 900 рублей, с учетом износа составляет 59 300 рублей.

Впоследствии экспертом ФИО8 с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении от 28.11.2025 №У-25-135638/3020-004, подготовленном ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» по инициативе финансового уполномоченного, подготовлена уточенная калькуляция, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 324 900 рублей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что АО «ГСК «Югория» не исполнило обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Обстоятельства, освобождающие АО «ГСК «Югория» от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца и позволяющие страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, в рассматриваемом случае отсутствуют. Доказательств объективной невозможности организовать восстановительный ремонт автомобиля истца в установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что наиболее достоверные сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой содержатся в экспертном заключении ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» от 28.11.2025 №У-25-135638/3020-004.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 21 200 рублей, исходя из следующего расчета: 85 900 рублей – 64 700 рублей – 1 100 рублей.

С учетом положений п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснения, содержащегося в п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2025), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.10.2025, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца штрафа в сумме 42 950 рублей, исходя из следующего расчета: 85 900 рублей х 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание, допущенные ответчиком нарушения, суд находит обоснованным требование истца о взыскании убытков. Выводы о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, содержащиеся в уточенной калькуляции эксперта ФИО3 лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Какие-либо основания не доверять выводам эксперта ФИО3 у суда отсутствуют, поскольку данный эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности в отношении транспортных средств, отвечает утвержденным требованиям к экспертам-техникам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 238 000 рублей, исходя из следующего расчета: 324 900 рублей – 85 900 рублей – 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право истца на получение своевременно и в полном объеме страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком АО «ГСК «Югория» нарушено, что в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание, что истец перенес нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение документально подтверждённых судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 1 350 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 776 рублей ((21 200 рублей + 238 000 рублей – 100 000 рублей) х 3% + 4 000 рублей + 3 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) страховое возмещение в сумме 21 200 рублей, штраф в сумме 42 950 рублей, убытки в сумме 238 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 1 350 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 11 776 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский