Решение № 12-265/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 12-265/2017

Мировой судья <ФИО>4 Дело № 12-265/2017


РЕШЕНИЕ

12 мая 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <ФИО>5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено <ФИО>1 за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе <ФИО>1 просит об отмене постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела. Так, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не разъяснили права и обязанности. <ФИО>1 не был извещен о времени и месте составления протокола, повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю он обнаружил случайно в подъезде своего дома. Только явившись к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов он получил постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с № рублей. Он не был ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, поэтому не смог указать свои замечания на протокол и пояснения, копию протокола он также не получал. Кроме того, мировым судьей судебное заседание назначено на № часов, хотя оно фактически состоялось в 10:30 часов. Мировым судьей вынесено постановление в отношении физического лица, что является нарушением закона, поскольку наказание в виде штрафа назначено ему как должностному лицу.

В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержал полностью, настаивал на удовлетворении и отмене постановления о назначении административного наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Таким образом, срок уплаты административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

<ФИО>1 не произвел уплату административного штрафа, в срок, предусмотренный законом, что послужило основанием для составления судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № в отношении <ФИО>1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав <ФИО>1 при составлении судебным приставом-исполнителем протокола по делу об административном правонарушении, суд признает несостоятельным.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем разъяснялись <ФИО>1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако <ФИО>1 от подписи в соответствующих графах протокола отказался, что удостоверено записью судебного пристава-исполнителя и соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам <ФИО>1 не отрицает, что явился по извещению к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов для составления протокола по делу об административном правонарушении, в этот же день участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Таким образом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО>1 принимал личное участие и имел возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в протоколе и постановлении мирового судьи <ФИО>1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве физического лица, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку ни диспозиция, ни санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не конкретизируют субъектный состав лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья супруги, в связи с чем, справедливо назначил административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Действия <ФИО>1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ФИО>6 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Коблов