Решение № 2-367/2019 2-367/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-367/2019

Дело №2-367/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Смолиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области о взыскании в его пользу денежных средств в размере 385472 руб.13 коп. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. он привлечен к административной ответственности за превышение скорости. С данным постановлением он не согласился, о чем сообщил в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области. Вместе с тем, соблюдая сроки для добровольного исполнения требований, он оплатил административный штраф в размере 250 руб. (1/2 от назначенного – 500 руб.). 9 октября 2018 г. на его телефон поступило три сообщения о снятии по 250 руб., а всего 750 руб. с его счетов (номера счетов № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. Указанными действиями ему был нанесен моральный вред (вследствие переживаний ухудшилось самочувствие, а именно «скакало» артериальное давление, возникала головная боль, боли в области желудка, ухудшилось зрение), материальный ущерб (незаконное списание с вкладов <данные изъяты> повлекло их непрерывность, а как следствие снижение годовых процентов) и временной ущерб (суета и беготня по кабинетам ОСП, отделения ГИБДД, <адрес> прокуратуры и суда). С устной претензией он обратился в ОСП и через два месяца часть денег ему вернули.

Определением суда от 7 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечен Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УМВД России по Калининградской области.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования, уменьшив сумму компенсации морального вреда до 50000 руб., которую просил взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 и ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области в равных долях по 25000 руб., но при этом моральный вред связывает с упущенной выгодой и хождением по различным инстанциям. Настаивает на взыскании указанной суммы в равных долях именно с указанных им ответчиков, возражая против привлечения к участию в деле государственного органа - ФССП России, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 и представитель ответчика - и.о. начальника отдела ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО3 с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. из ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам посредством электронного документооборота поступило Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, для взыскания административного штрафа в размере 500 руб. Проверка факта оплаты, произведенной до возбуждения исполнительного производства, в должностные обязанности судебного пристава-исполнителя не входит. Вместе с тем на момент возбуждения исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. судебному приставу-исполнителю ФИО2 было известно о частичной оплате штрафа (неоплаченная часть составила 250 руб.). В целях изучения материального положения должника и определения мер, необходимых для взыскания задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО2 на первоначальной стадии исполнительного производства в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2010 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были подготовлены и направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации. Кроме того, 8 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу регистрации ФИО1, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Согласно ответу из отделения <адрес> на расчетных счетах, принадлежащих ФИО1, имеются денежные средства. В этот же день, обращено взыскание на денежные средства истца в размере 250 руб. (номер счета 408 8679) – постановление от 8 октября 2018 г., 9 октября 2018 г. обращено взыскание на денежные средства истца в размере 250 руб. (номер счета №) и 250 руб. (номер счета № Согласно ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут быть арестованы счета, на которые поступают алименты на детей, пенсия по потере кормильца, детское пособие на детей и другие социальные выплаты. Вклады, принадлежащие ФИО1, к указанной категории счетов не относятся. ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. на депозитный счет ОСП поступили денежные средства с перечисленных выше счетов истца (платежное поручение № на сумму 250 руб., платежное поручение № на сумму 250 руб., платежное поручение № на сумму 250 руб.). ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит три постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и в этот же день распределяет денежные средства следующим образом: - 250 руб. перечисляются на расчетный счет взыскателя ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области; - 500 руб. возвращаются должнику на номер счет 423 2447. ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. исполнительное производство окончено. 3 декабря 2019 г. ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области на счет (номер счета № истца перечислено 1000 руб., что значительно превышает сумму недополученных процентов по вкладам <данные изъяты> (263 руб.52 коп.).

Представитель третьего лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление.

Выслушав истца, ответчика и представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (в действующей редакции) №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых или социальных отношений.

На основании ч.1 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. из ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области поступило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. о принятии мер по принудительному исполнению в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> штрафа в размере 500 руб.; а также вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, где указано, что задолженность по исполнительному производству составляет 500 руб., несмотря на то, что судебному приставу-исполнителю ФИО2 уже было известно о частичном погашении административного штрафа в размере 250 рублей.

В целях изучения материального положения должника и определения мер, необходимых для взыскания задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО2 на первоначальной стадии исполнительного производства в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были подготовлены и направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации.

В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Следует учесть, что в силу ч.2 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона.

На основании ч.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одновременно судебный пристав-исполнитель ФИО2 8 октября 2018 г. совершила выход по месту регистрации ФИО1 (адрес указан в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2017 г.), в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает (акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ 2018 г.).

ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 обладала информацией о наличие денежных средств на трех расчетных счетах (№ у должника ФИО1

Согласно ч.3 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В этот же день, в нарушение ч.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на денежные средства истца в размере 250 руб. (номер счета № – постановление от ДД.ММ.ГГГГ 2018 г., ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. обращено взыскание на денежные средства истца в размере 250 руб. (номер счета № и 250 руб. (номер счета № т.е. на общую сумму (750 руб.), превышающую размер задолженности, который составил 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. на депозитный счет ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области поступили денежные средства с перечисленных выше счетов истца (платежное поручение № на сумму 250 руб., платежное поручение № на сумму 250 руб., платежное поручение № на сумму 250 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит три постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и в этот же день распределяет денежных средств следующим образом: - 250 руб. перечисляются на расчетный счет взыскателя ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области; - 500 руб. возвращаются должнику на номер счет ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 отменила меры по обращению взыскания на денежные средства (номера счетов №

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 г., выданного ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в связи с исполнением требований в полном объеме.

В силу ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 (за исключением ч.ч.6 и 7 данной статьи) настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Оценивая доводы истца ФИО1 об оплате им административного штрафа в льготный срок уплаты, указанный в ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, суд обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель не вправе давать юридическую оценку, а также оспаривать принятое в отношении истца постановление по делу об административном правонарушении. По смыслу п.5 ст.32.2 КоАП РФ орган, вынесший постановление, направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения. При поступлении исполнительного документа на основании ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан его принять к исполнению и возбудить исполнительное производство.

Между тем, следует отметить, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. направлена в адрес (по месту регистрации) ФИО1 заказным почтовым отправлением в срок и в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Так, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», заказанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. – принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. – прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения (ДД.ММ.ГГГГ 2017 г.) вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. Следовательно, льготный срок уплаты наложенного административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ 2017 г., тогда как частичная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. Ходатайств в рамках производства по делу об административном правонарушении о восстановлении льготного срока от ФИО1 не поступало. Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области (последовало до получения им постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2017 г.), учитывая извещение от ДД.ММ.ГГГГ 2017 г., не расценено, как жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ.

Статья 19 Федерального закона "О судебных приставах" указывает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также размер причиненного вреда.

Вместе с тем, истец ФИО1 после уточнения требований настаивал на взыскании именно с судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 и ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области компенсацию морального вреда в равных долях по 25000 руб., при этом моральный вред связывает с упущенной выгодой (незаконное списание с вкладов «Подари жизнь» повлекло их непрерывность, а как следствие снижение годовых процентов) и хождением по различным инстанциям.

Согласно ответу из <адрес> по вкладу <данные изъяты> № условия вклада в результате списания денежных средств по исполнительному документу не нарушились. Доход со дня, следующего за датой списания денежных средств, до окончания первоначального/пролонгированного срока исчислялся, исходя из суммы вклада, оставшейся после списания. Сумма недополученных процентов по счету в результате списания денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. составила 263 руб.50 коп. По вкладу «<данные изъяты> № условия вклада в результате списания денежных средств по исполнительному документу нарушились на основании списания по счету от ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. на сумму 500 руб. по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. на сумму 500 руб., выданному ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области. Сумма вклада, оставшаяся после списания денежных средств, оказалась меньше минимальной суммы вклада, в связи с чем, доход исчислялся, исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладу <данные изъяты> Сумма недополученных процентов по счету в результате списания денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. составила 0,02 рубля.

Для возмещения причиненных убытков (суммы недополученных процентов по счетам) вследствие нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО2 ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области перечислило на счет №42307810520180211282 (платежное поручение №863770 от 3 декабря 2019 г.), принадлежащий ФИО1 и находящийся в Калининградском отделении № <адрес> денежные средства в размере 1000 руб., которые почти в три раза превышают сумму 263 руб.52 коп.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая положения ст.151 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует учесть, что при нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренном законом. Однако действующее законодательство не содержит нормы возлагающей на судебного пристава обязанности компенсировать моральный вред, причиненный гражданину в связи с нарушением ему имущественных прав.

Доводы истца ФИО1 о том, что в результате его хождения («суета и беготня») по кабинетам судебных приставов, отделения ГИБДД, <адрес> прокуратуры и суда ему причинен моральный вред, носят необоснованный, обобщенный характер, без указания конкретных дат обращений. Истцом ФИО1 не представлено никаких доказательств, что указанные им действия повлекли ухудшения его состояния здоровья, либо иным образом нарушили его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., с каждого по 25000 руб..

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 г..

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко