Решение № 12-209/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-209/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Данилов А.В.,

при секретаре Субботиной Е.А.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица – заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Должностное лицо административного органа установило, что ФИО1 совершила самовольное занятие и использование лесного участка при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут государственным лесным инспектором при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда выявлено нарушение лесного законодательства, допущенное ФИО1 На лесном участке в составе земель лесного фонда в квартале 39 выделе 13 Каменского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества, вблизи д. Мачихино Наро-Фоминского городского округа <адрес>, согласно лесохозяйственного регламента Наро-Фоминского лесничества с категорией защитных лесов – леса зеленых зон, ФИО1 самовольно заняла и использует в личных целях лесной участок в составе земель лесного фонда, огородив его забором из шифера и сетки рабица на металлических столбах и разместив на нём деревянные хозяйственные постройки и другое имущество, без специальных разрешений на использование указанного участка. Административное правонарушение допущено по вине ФИО1, так как своими действиями она нарушила статьи 8 и 9 Лесного кодекса РФ, что выразилось в самовольном занятии лесного участка.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не получала определение на составление протокола об административном правонарушении, её участок состоит на кадастре, всё оформлено законно, нарушений лесного законодательства нет. В настоящий момент она не имеет возможности оплатить штраф в размере 35 000 рублей, поскольку является пенсионером и инвалидом в возрасте 75 года. Ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от ответственности при малозначительности правонарушения, на ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ о возможности назначения наказание в виде предупреждения, а также на ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ о возможности назначения административного штрафа в размере менее минимально предусмотренного, ФИО1 просила отменить обжалованное постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, при этом факт незаконного занятия ей и использования участка из земель лесного фонда не оспаривала, просила снизить размер назначенного штрафа.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав при этом, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав явившихся участников, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а оспариваемое постановление изменению по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, носит формальный характер, так как ответственность по ней наступает, в том числе, за самовольное занятие лесного участка.

Должностное лицо административного органа установило, ФИО1 нарушила требования ст.ст. 8, 9 Лесного кодекса РФ, так как в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что она самовольно заняла и использует в личных целях лесной участок, входящий в состав земель лесного фонда, в квартале 39 выделе 13 Каменского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества, вблизи д. Мачихино Наро-Фоминского городского округа <адрес>.

Выводы о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация нарушения, допущенного ФИО1, соответствует описанию деяния, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. Сама ФИО1 вину в правонарушении фактически не отрицала.

Кроме того, выводы должностного лица о виновности ФИО1 подтверждены следующими доказательствами: Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; чертежом – схемой места нарушения лесного законодательства; заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом размера вреда, причинённого лесному фонду; предписанием об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не получала определение на составление протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтового отправления с уведомлением о явке для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ вернулось в административный орган в связи с неудачной попыткой вручения адресату, т.е. не было получено ФИО1 по зависящим от неё обстоятельствам.

С учётом характера правонарушения и размера причинённого вреда, который заявителем не оспорен, суд полагает совершённое правонарушение существенно нарушающим охраняемые общественные правоотношения, по причине чего не находит достаточных и убедительных оснований для отнесения его к числу малозначительных. Кроме того, исходя из содержания ст.2.9 КоАП РФ, прерогатива признания административного правонарушения малозначительным с последующим освобождением лица от ответственности принадлежит административному органу, разрешающему дело по существу, который достаточных оснований для принятия такого решения не нашёл.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.4 и ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ судья не вправе смягчить назначенное ФИО1 наказание до предупреждения, поскольку такой вид наказания санкцией ст.7.9 КоАП РФ не предусмотрен, а ФИО1 не относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не является юридическим лицом или его работником.

Существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административного органа, судом не установлено.

Вместе с тем, преклонный возраст ФИО1, достигшей 76 лет, её состояние здоровья, материальное положение исходя из нахождения на пенсии, при отсутствии данных о повторном совершении ей однородных административных правонарушений, суд признаёт исключительными обстоятельствами, связанными с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Эти обстоятельства суд находит существенными, а соответствующие им доводы жалобы – убедительными для изменения постановления административного органа и назначения ФИО1 наказания в соответствии с п.п. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в виде штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить резолютивную часть постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Данилов