Решение № 2-159/2025 2-159/2025~М-142/2025 М-142/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-159/2025

Изготовлено 14 августа 2025 года

УИД 51RS0018-01-2025-000211-97

Дело № 2-159/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 11августа 2025 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при помощнике судьи Коршуновой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на встроенное помещение гаража <№>, расположенного в блоке <№> по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в <дд.мм.гг> приобрел у ФИО2 спорный гараж, который тот построил в <дд.мм.гг>, при этом договора купли-продажи они не оформляли, расписок не составляли, он передал ФИО2 деньги за гараж, а тот ему ключи от гаража, о заключенной сделке они сообщили только в ПГК «Луч».

С этого времени он открыто и добросовестно владеет спорным гаражом, является членом ПГК «Луч», оплачивает членские взносы, электроэнергию, отремонтировал и благоустроил гараж, хранит там автомобиль. В <дд.мм.гг> поставил спорный гараж на государственный технический учет.

Просит признать за ней право собственности на спорное помещение гаража.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 умер <дд.мм.гг>.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО2 – ФИО3 и ФИО4

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель ответчика администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в отзыве просил о рассмотрении дела без его участия, принятие решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПГК «Луч» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Понятие «самовольная постройка» в контексте положений статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 года, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что в <дд.мм.гг> ФИО2 был построен гараж <№> в блоке <№> по <адрес>, в подтверждение чего представлен технический паспорт (л.д. 11-23).

Согласно сведений ПГК «Луч» оплата электроэнергии и эксплуатационных взносов по спорному гаражу в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> производилась на имя ФИО5, в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> на имя ФИО6, в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> на имя ФИО1, имеются заявления ФИО6 о вступлении в кооператив от <дд.мм.гг> и от ФИО1 от <дд.мм.гг> и от <дд.мм.гг> (л.д. 45-47).

Таким образом, факт завершения строительства спорного объекта в <дд.мм.гг> установлен судом. ФИО2 строил объект хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке его в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», у него не имелось.

С учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства ФИО2 по окончании строительства приобрел на него право собственности.

Доказательства того, что спорный объект был создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как установлено в судебном заседании в <дд.мм.гг> ФИО2 продал спорный гараж ФИО1

Из сообщения ГОКУ «ЦТИ» следует, что на гараж <№>, расположенный по адресу: <адрес>, блок <№>, регистрация права собственности не производилась (л.д. 65).

По сведениям Управления Росреестра по Мурманской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о переходе прав на спорный гараж данные о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 33-34).

Согласно записи акта о смерти от <дд.мм.гг><№> ФИО2 умер <дд.мм.гг> (л.д. 50).

Материалами дела подтверждено, что наследниками первой очереди по закону являются супруга Wwwwww Wwww Wwwwww, а также его сын – ФИО3 и дочь ФИО4 (добрачная фамилия ФИО7) Т.Ю. (л.д. 70, 71).

В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии наследниками наследственного имущества после смерти ФИО2, наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 43, 82).

Wwwwww Wwww Wwwwww умерла <дд.мм.гг>, ее наследником по завещанию являлась ее дочь ФИО4 (л.д. 87-124).

С учетом того, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за истцом ФИО1 следует признать право собственности на встроенное помещение гаража <№>, расположенного по адресу: <адрес>, блок <№>.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, паспорт <№><№>, к Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области, ИНН <№>, ФИО3, паспорт <№><№>, ФИО4, паспорт <№><№>, о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на встроенное помещение гаража <№> в блоке <№> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова