Решение № 2А-933/2023 2А-933/2023~М-773/2023 М-773/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2А-933/2023

УИД 03RS0019-01-2023-000939-95 Дело №2а-933/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово ФИО4 района

Республики Башкортостан 19 октября 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Фазылове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратилось с названным административным иском, указывая, что в Абзелиловском РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, на основании исполнительного документа по делу У-0000135210 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО14 возбуждено исполнительное производство 93622/22/02028-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с должника ФИО3 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату № от ДД.ММ.ГГГГ, после истцу поступили денежные средства в марте 2023 года в размере 45,94 руб. Более перечислений не было. Судебным приставом не направлен запрос работодателю должника. Предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производился, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, произвести проверку бухгалтерии организации по месту работы должника, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу У-0000135210 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО Альфа-Банк.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП УФССП России по РБ ФИО1.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП УФССП России по РБ ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП УФССП России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил.

Заинтересованное лицо, ФИО3, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дел данной категории, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, на основании статьи 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Судом установлено, что нотариусом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись №У-0000135210, предмет исполнения: договор №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, основная сумма 822351 рубль, расходы по совершению исполнительной надписи в размере 5839,76 рублей, срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого: 828190,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 828190,76 рублей, находящиеся на выявленных банковских счетах в ПАО «МТС-Банк» - 3 счета, ООО «ХКФ Банк» - 1 счет, АО «Альфа-Банк» -1 счет, Банк ВТБ – 1 счет, Уральский филиал Ао «Райффайзенбанк» - 1 счет, ПАО Сбербанк – 4 счета.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, получаемые в ООО «Ремпуть», удержание в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника, имущество нет обнаружено. Аналогичное установлено по выезду га место жительства должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 РОСП ФИО1 должнику ограничен выезд из Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и здания на нем, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 828190,76 рублей, находящиеся на выявленных банковских счетах в ООО «Драйв Клик Банк» - 1 счет.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 828190,76 рублей, находящиеся на выявленных банковских счетах в АО «Тинькофф банк» - 3 счета.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2 исполнительное производство окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, указаны платежные поручения по оплате.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленных документов суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей действия по принятию необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта, произведены в достаточно полном объеме, поскольку имущественное положение должника установлено, задолженность погашена.

В свете изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова