Решение № 2-4311/2017 2-4311/2017~М-3212/2017 М-3212/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4311/2017

Дело № 2-4311/17

06 декабря 2017 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца – ФИО4.,

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ООО ЖСК «Центр долевого строительства» - ФИО2,

представителя ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационной службы № 3» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Жилищно-строительному кооперативу «Центр долевого строительства», ООО «Жилищно-эксплуатационная служба № 3» о взыскании убытков, обязании подписать акт приема-передачи квартиры и выдать истцу справку о полной выплате паевого взноса, передать ключи от жилого помещения, обязании осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском в суд к ответчикам о взыскании убытков, обязании подписать акт приема-передачи квартиры и выдать истцу справку о полной выплате паевого взноса, передать ключи от жилого помещения, обязании осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании судебных расходов, указав, что ФИО4 и ЖСК «ЦДС» заключили договор паевого взноса, предметом которого является определение порядка участия члена кооператива в строительстве жилого дома по адресу: Х, путем внесения паевого и иных установленных вносов с целью получения 1-комнатнйо квартиры, расположенной Х общей приведенной площадью 36,94 кв.м. в собственность после окончания строительства и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств (п. 1.1 договора) плановым окончанием строительства – 3 квартал 2014 года. Пунктом 1.3 договора установлен размер паевого взноса члена кооператива (2871470,72 рублей) исходя из расчета 77733,37 рублей за 1 кв.м. общей приведенной площади квартиры. В пункте 1.4 договора сторонами договора согласован порядок перерасчета паевого взноса и раскрыто понятие общей приведенной площади квартиры. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. До завершения строительства объекта ФИО4 внесены вступительный паевой взнос в размере 10000 рублей, и паевой взнос в сумме 2 871470,72 рублей. До настоящего времени включая дату предъявлении иска в суд, ответчиком ЦДС свои обязательства по заключенному договору не выполнены. Вопреки п. 3.2.3, 3.24 договора ФИО4 как член кооператива о необходимости корректировки суммы паевого взноса в случаях, предусмотренных п. 1.4 договора, и совершения платежей и действий, предусмотренных договором, ответчиком ЦДС до настоящего времени не уведомлена; возможности на согласованных сторонами условиях уплатить все недостающие (по мнению ответчиков) платежи лишена (включая возможно увеличившуюся площадь квартиры и расходы по остеклению балкона) – ответчиком ЦДС в адрес истца не направлено в установленном порядке ни одного документа (претензии) с обоснованием (калькуляцией) и подтверждение соответствия условиям договора размеров доплаты паевого и дополнительного взносов. В нарушение п. 3.2.4.1 договора члену кооператива ФИО4 спорная квартира по акту приема-передачи до настоящего времени не передана, документов о причинах уклонения ответчика ЦДС от совершения предусмотренных договором действий в адрес истца от ответчика ЦДС не поступило. При проведении проверки ответчиком в адрес прокуратуры города представлялась копия письма, адресованная истцу о необходимости уплаты расходов по остеклению балконов без указания конкретной суммы, которая должна уплатить истец за остекление балкона оплаченной ею паевым взносом квартиры. Также ответчиком была представлена копия протокола внеочередного заседания Конференции ЖСК «ЦДС» якобы состоявшегося 14.05.2015 года, на котором утвержден размер доплаты паевого взноса членам кооператива, заключившим договоры паевого взноса на участие в строительстве многоквартирного дома. Начиная с даты указанного внеочередного заседания Конференции вплоть до даты сдачи дома в эксплуатацию проекта изменений в договор (дополнительное соглашение) в связи с изменением существенных условий ответчиком в адрес истца не направлялось. С даты ввода дома в эксплуатацию по октябрь 2016 года остекление балкона в спорной квартире осуществлено не было. 14.11.2016 года ФИО4 приняла работы по остеклению балкона без замечаний. В результате действий (бездействий) ответчика ЦДС с 02.10.2015 года по февраль 2016 года истец лишен возможности получить от ответчика документы, необходимые для вселения в квартиру и регистрации права собственности при полной оплате паевого взноса, в связи с чем истец несет убытки, вызванные невозможностью владеть, пользоваться и распоряжаться фактически оплаченным недвижимым имуществом. 19.01.2017 года истцом оплачен предусмотренный п. 2.3.1 договора дополнительный целевой взнос в размере 11800 рубле, предусмотренный для покрытия расходов ЖСК по обеспечению объекта отоплением, водо- и электроснабжением в течение 6 месяцев с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Начиная с апреля 2016 года ООО ЖЭС № 3» в одностороннем порядке в отсутствие заключенного с истцом договора выставляются счета на оплату содержания и ремонт общего имущества, содержание диспетчерской службы, плату за управление, уборка и содержание территории, содержание и ремонт лифтов, ХВС водоотведение, ХВС водоотведение, подогрев ХВС для ГОВС и др. В ответ на претензию истца ответчик в письме от 25.11.2016 года указал, что после избрания ООО ЖЭС № 3 в качестве управляющей организации Объекта кооператив направил в управляющую компанию сведения о предоставлении ФИО4 квартиры по результатам решения общего собрания членов кооператива 29.12.2015 года, в связи с чем платежи «Содержание и ремонт» начислены истцу с 01.01.2016 года. При этом истцом не подписывалось никаких документов о передаче ей квартиры в установленном договоре порядке. Сведениями о наличии (составлении) акта приема-передачи ответчик ЖЭС располагать не может вследствие их отсутствия. Внесенный ответчиком паевой взнос, составляющий вступительный паевой взнос в размере 10000 рублей, и паевой взнос в размере 2871470,72 рублей, не измененный сторонами договора в порядке п.1.4 договора до настоящего времени, оплачен истцом в полном объеме до сдачи объекта в эксплуатацию и предъявления квартиры к осмотру, а именно до 18.02.2014 года. Доказательств необходимости изменения (увеличения) размера паевого взноса за счет изменения общей площади квартиры ответчиком ЦДС истцу не представлено. Срок сдачи–приемки квартиры по акту приема-передачи нарушены ответчиком ЦДС вследствие несвоевременного осуществления работ привлеченной субподрядной организацией по остеклению балкона спорной квартиры. В заседаниях Общего Собрания членов Кооператива истец не участвовала, поскольку не была уведомлена о их созыве в установленном порядке. Полномочия конференции принимать решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции Общего собрания, перед истцом ответчиком ЦДС не подтверждены. Принятие решений об увеличении размера паевых взносов с членами кооператива ни к компетенции Общего Собрания, ни к полномочиям Конференции не отнесены. При этом истец ФИО4 и ее супруг, являющиеся сособственниками данного недвижимого имущества, не имеют возможности полноценно осуществлять полномочия собственников данного жилого помещения в результате непредставления руководством Ответчика ЦДС документов о полной оплате членом кооператива паевого взноса. Устав ответчика ЦДС и принятое 12.05.2015 года решение находятся в противоречии с требованиями Постановления Правительства от 06.06.2012 года № 558, т.е. являются не легитимными. Площадь балкона и лоджии не может быть включена в размер паевого взноса, оплачиваемого членом кооператива, поскольку не входит в структуру общей площади жилого помещения. Пункт 1.4 договора о возможности увеличения цены как существенного условия договора в результате пересчета паевого взноса за счет увеличения площади балкона/лоджии является ничтожным, поскольку не соответствует закону. В рассматриваемой ситуации истец понес убытки в результате неполучения аренной платы, которую он намеревался получать регулярно не реже одного раза в месяц, в результате предоставления спорной квартиры под коммерческую аренду физическим либо юридическим лицам. Сумма неполученных доходов (упущенная выгода) за период времени с 01.01.2016 года по 31.03.2017 года по средней существующей в СПб цене на аренду квартиры составила 300000 рублей (20000 рублей в месяц). Просили взыскать с ответчика ЖСК «ЦДС» суму убытков в размере 300000 рублей, обязать пописать акт приема-передачи квартиры и выдать истцу справку о полной выплате паевого вноса в целях регистрации истцом права собственности на жилое помещение, а также передать ключи от спорного жилого помещения квартиры Х.Обязать ООО «ЖЭС № 3» осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения с истца с 01.07.2016 года о 01.04.2017 года в отношении владельца квартиры ФИО4, как лица, не пользующегося жилым помещением. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оказание услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях, пояснили, что истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Истец, как член кооператива о необходимости корректировки суммы паевого взноса ответчиком ЦДС до настоящего времени не уведомлена, возможности на согласованных сторонами условиях уплатить все недостающие платежи лишена. Начиная с даты указанного внеочередного заседания Конференции и вплоть до даты сдачи дома в эксплуатацию проекты изменений в договор (дополнительное соглашение) в связи с изменением его существенных условий ответчиком ЦДС в адрес истца не направлялось, соответствующие уведомления о результатах первичной технической инвентаризации и увеличении общей приведенной площади квартиры с учетом площади балкона/лоджии истцу от ответчика ЦДС не поступали. В результате действий (бездействий ) ответчика ЦДС с 02.10.2015 года по февраль 2016 года истец лишен возможности получить от ответчика документы необходимые для вселения в квартиру и регистрации права собственности. Информация об увеличении площади квартиры и увеличении размера паевого взноса не может являться общей, поэтому подлежит направлению истцу почтовой связью с приложением документов, обосновывающих такое увеличение (данные первичной технической инвентаризации). Истец дважды вынужден оплачивать одни и те же услуги за содержание и ремонт жилого помещения, не переданного юридически истцу: в первом случае это 11800 рублей, уплаченных ответчику ЦДС как покрытие расходов ЖСК в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (с 02.10.2015 года по 02.04.2016 года) во втором случае – это оплата за содержание и ремонт (по март 2016 года), а с апреля 2016 года по настоящее время – оплата еще и коммунальных услуг за якобы представленное в пользование жилое помещение. Согласно представленным ответчиком ЦДС выпискам из данных первичной технической инвентаризации, общая площадь построенной квартиры Х составляет 35,1 кв.м. Площадь остекленной лоджии по выписке составила 2,56 кв.м. Истец оплатил первоначальный внос на 1,84 кв.м более, чем получил фактически в виде общей площади квартиры. Поскольку в договоре понятия проектной площади не содержится, а ответчик ЦДС неверно определил индивидуальные признаки спорного жилого помещения (наличие в квартире балкона), необходимо руководствоваться положениями ч. 5 ст. 15 ЖК РФ об определении размера общей площади квартиры без учета не отапливаемых помещений. С мая 2017 года истица пользуется квартирой, т.к. в мае 2017 года ей были выданы ключи.

Представитель ответчика ЖСК «ЦДС» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснила, что в соответствии с п.1.3 договора паевого взноса размер паевого взноса члена кооператива составляет 2871470,72 рублей, исходя из расчета 77733,37 рублей за один квадратный метр общей приведенной площади квартиры. В соответствии с п. 1.4 договора паевой взнос подлежит перерасчету, если по результатам первичной технической инвентаризации окончательная общая приведенная площадь квартиры (т.е.площадь квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, исчисленных по соответствующим коэффициентам: балкона - 0,3, для лоджии – 0,5) измениться по сравнению с указанной в п. 1.1 договора общей приведенной площадью, а также в случае выполнения работ по остеклению лоджий, балкона (на их стоимость). Учитывая изложенное, член кооператива ФИО4 право собственности на квартиру Х, не приобрела, в связи с неоплатой ею пая: ФИО4 не доплатила сумму увеличения площади квартиры и не оплатила стоимость остекления. Информация о сдаче дома в эксплуатацию имеет общий характер и необходима всем членам кооператива. Полная информация о сдаче дома в эксплуатацию, о передаче квартир, об изменении стоимости пая размещена на сайте, указанном в договоре паевого взноса. Обязанность информирования членов кооператива кооперативом выполнена. Документом, подтверждающим представление жилого помещения, является протокол общего собрания членов кооператива (Конференции), а не акт приема-передачи. Правовых оснований для произведения перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги у управляющей компании не имелось. Не использование собственниками помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании первичной технической документации общеприведенная площадь квартиры с учетом площадей балконов и лоджий, указанная в п. 1.1 договора увеличилась на 0, 36 кв.м, и составила 37,30 кв. м. Общеприведенная площадь состоит из суммы общей всех площадей квартиры, в том числе, площади лоджии с примененным понижающим коэффициентом. Подлежащая доплате сумма паевого взноса, рассчитанная по результатам первичной технической инвентаризации составляет 27984,00 рублей. Между тем, обмеры квартиры сделаны ПИБ с учетом положений п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37, в соответствии с которыми, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас -0,3, для веранд и холодных кладовых – 1,0. Решением Конференции ЖСК «ЦДС» установлен размер оплаты пая по результатам остекления, рассчитанного на основании общей стоимости остекления всего дома. Сумма увеличении паевого взноса установлена исходя из расчета 10000 рублей за 1 кв.м общей площади лоджии/балкона (без применения соответствующего коэффициента), указанной в поэтажном плане первичной технической документации. В соответствии с ч.2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива (Конференции) является обязательным для всех его членов. Данное решение не обжаловано, недействительным не признано. Общая площадь лоджии без применения понижающего коэффициента квартире истцом составляет 4,30 кв.м, соответственно, сумма доплаты паевого взноса составляет 43000 рублей. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «ЖЭС № 3» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и пояснил, что ФИО4 является действующим членом ЖСК «ЦДС». ООО ЖЭС № 3» оказывает услуги по управлению домом жилищно-строительному кооперативу «ЦДС» на договорной основе, соответственно выполняет указания ЖСК «ЦДС» в рамках заключенного договора. Акт приема-передачи квартиры не является основанием для начисления члену ЖСК платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Документом, подтверждающим предоставление жилого помещения, является протокол общего собрания членов кооператива (Конференции), а не акт приема-передачи. Ссылки истцов на Постановление Роспотребнадзора СПб от 23.03.2017 года несостоятельны, т.к. данное постановление признано судом незаконным и отменено Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 27.06.2017 года. С мая 2017 года истица исправно платит, до мая 2017 года оплата истицей не производилась. 11800 рублей оплачены истцом, которые пошли на оплату коммунальных услуг и текущий ремонт за период с октября 2015 года по май 2016 года. Дом был сдан в октябре 2015 года, за содержание и ремонт они стали начислять с 01.01.2016 года. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.02.2014 года между ЖСК «ЦДС» и ФИО4 заключен договор паевого взноса, которым определен порядок участия члена кооператива в строительстве жилого дома по адресу: Х, путем внесения паевого и иных установленных взносов с целью получения одной однокомнатной квартиры, расположенной Х общей приведенной площадью 36,94 кв.м, именуемой в дальнейшем «квартира», в собственность после окончания строительства объекта и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств. (л.д. 14-16).

Согласно п. 1.3 договора размер паевого взноса члена кооператива составляет 2871470,72 рублей, исходя из расчета 77733,37 рублей за один квадратный метр общей приведенной площади квартиры.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен дополнительный паевой взнос – в размере 11800 рублей, для покрытия расходов ЖСК по обеспечению объекта отоплением, водо- и электроснабжения в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения к договору паевого взноса от 21.03.2017 года, из которого следует, что на основании первичной технической документации общеприведенная площадь квартиры (с учетом площадей балконов, лоджий), указанная в п. 1.1. договора увеличилась на 0,36 кв.м и составила 37,30 кв.м. В соответствии с условиями договора подлежащая оплате сумма паевого взноса составляет 27984,00 рублей. В связи с выполнением работ по остеклению лоджий/балкона и увеличением размера паевого взноса член кооператива за счет собственных денежных средств обязуется доплатить сумму паевого взноса исходя из расчета 10000 рублей за 1 кв.м общей площади лоджии/балкона (без применения соответствующего коэффициента), указанной в поэтажном плане первичной технической документации, а именно за общую площадь 4,30 кв.м, лоджии, балкона доплатить сумму паевого взноса в размер 43000 рублей в течение 10 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения. (л.д. 20). Указанное дополнительное соглашение истцом не подписано.

Согласно выписке из протокола Конференции ЖСК «ЦДС» от 14.10.2015 года, ЖСК «ЦДС» принято решение о предоставлении ФИО4 квартиры Х с 23.12.2015 года (л.д. 30).

02.10.2015 года выдано разрешение на ввод объекта – вышеуказанного многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д. 81)

Дополнительным соглашением от 28.10.2016 года к договору паевого взноса от 04.04.2014 года п. 1.7 изложен в следующей редакции: плановое окончание строительства объекта: дом введен в эксплуатацию (л.д. 77).

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Поскольку в силу положений указанной выше статьи договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение любого соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

В соответствии с нормами ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, установленный п. 1.3 договора паевой взнос в сумме 2871470,72 рублей и дополнительный взнос в сумме 11800 рублей истцом уплачен в полном объеме.

Согласно п. 1.4 договора паевого взноса от 04.02.2014 года стоимость одного квадратного метра изменению не подлежит. Паевой взнос подлежит перерасчету исходя из стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади квартиры равной 77733,37 рублей, если по результатам первичной технической инвентаризации окончательная общая приведенная площадь квартиры (т.е. площадь квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, исчисленных по соответствующим коэффициентам: для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5) изменится по сравнению с указанной в п.1.1 договора общеприведенной площади, а также в случае выполнения работ по остеклению лоджии, балкона (на их стоимость).

В соответствии с первичной технической документацией – ведомости помещений и их площадей общеприведенная площадь квартиры увеличилась на 0, 36 кв.м. и составила 37,30 кв.м (л.д. 148-153).

Истцы, оспаривая увеличение площади квартиры, никаких документов, подтверждающих свои доводы не представили, согласно имеющемуся в отчете об оценке плану квартиры и экспликации помещений, общеприведенная площадь квартиры с учетом размера лоджии составляет больший размер – 37,56 кв.м.(л.д. 137-138).

Ссылку истцов на то обстоятельство, что общеприведенная площадь квартиры должна рассчитываться без учета площади балкона/лоджии, суд находит несостоятельной, поскольку такого условия в договоре паевого взноса не содержится, а в соответствии с п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года № 37 общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас – 0, 3, для веранд и холодных кладовых – 1,0.

Таким образом, в связи с увеличением площади квартиры и на основании п. 1.4 договора паевого взноса истцу необходимо доплатить сумму паевого взноса в размере 27984,00 рублей (0,36Х77733,37).

Согласно выписке из протокола № 18 внеочередного заседания Конференции ЖСК «ЦДС» следует, что Решением Конференции ЖСК «ЦДС» утвержден размер оплаты паевого взноса членам кооператива, заключившим договор паевого взноса на участие в строительстве указанного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, в связи с выполнением работ по остеклению лоджий/балконов и увеличением размера паевого взноса, исходя из расчета 10000 рублей за 1 кв.м общей площади лоджии/балкона (без применения соответствующего коэффициента), указанной в поэтажном плате первичной технической документации. (л.д. 154).

Общая площадь лоджии без применения понижающего коэффициента в квартире истцов составил 4,30 кв.м, соответственно, сумма доплаты паевого взноса в связи с остеклением лоджии\балкона составляет 43000 рублей.

При этом истцы не оспаривают, что остекление балкона/лоджии было ответчиком осуществлено.

Вышеназванное решение конференции не оспорено, недействительным не признано, является действующим, обязательным для всех членов кооператива.

Учитывая, что членом кооператива надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора паевого взноса выполнены не были, паевой взнос в полном объеме истцом не оплачен, основания для обязания ответчика подписать акт приема-передачи квартиры и выдать справку о полной выплате паевого взноса, отсутствуют, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что в квартире имеется не лоджия, а балкон, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено, а более того, в случае, если в квартире действительно имеется балкон, истец не освобожден от оплаты взноса в виде расходов на остекление балкона, которые до настоящего времени истцом также не оплачены.

Ссылки истцов на то, что ответчик надлежащим образом не уведомил истца о необходимости произвести оплату дополнительных взносов, суд находит несостоятельными, поскольку данные утверждения опровергаются материалами дела, а именно наличием у истца копии дополнительного соглашения от 21.03.2017 года (л.д. 20), сведениями, размещенными на сайте ответчика (л.д. 84).

При этом суд принимает во внимание положения п. 6.2 договора, из которого следует, что информация, размещенная на сайте ответчика приравнивается к официальному уведомлению.

Требования истцов о передаче ключей также подлежат отклонению, поскольку истцом в судебном заседании не отрицалось, что в мае 2017 года ей были выданы ключи от квартиры.

Истцами также заявлены требования о взыскании убытков, составляющих размер арендной платы, которую мог бы получить истец в результате предоставления квартиры за период времени с 01.01.2016 года по 31.03.2017 года в сумме 300000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Документом, подтверждающим представление жилого помещения, является протокол общего собрания членов кооператива (Конференции), а не акт приема-передачи.

Согласно выписке из протокола Конференции ЖСК «ЦДС» от 14.10.2015 года, ЖСК «ЦДС» принято решение о предоставлении ФИО4 квартиры Х с 23.12.2015 года (л.д. 30).

Доказательств, подтверждающих, что истцам препятствовали в пользовании квартирой за период с 01.01.2016 года по 31.03.2017 года суду не представлено. Материалами дела установлено, что по вине самих истцов квартира по акту-приема передачи не передавалась, соответственно, основания для взыскания убытков с ответчика не имеется, в указанной части требования также подлежат отклонению. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что истцы действительно могли бы получить арендную плату в указанной сумме за квартиру, также не имеется.

Как следует из материалов дела, 18.11.2016 года истец обратилась к ответчику ООО «ЖЭС № 3» с требованием произвести перерасчет начисленных платежей за коммунальные услуги (л.д. 36).

В своем ответе от 25.11.2016 года ответчик сообщил об отказе в произведении перерасчета по начисленным платежам за коммунальные услуги. (л.д. 37-38).

Согласно ст.115 ЖКРФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

На основании ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.

Принимая во внимание, что решением Конференции ЖСК «ЦДС» квартира Х предоставлена истице с 23.12.2015 года (л.д. 30), соответственно, платежи «Содержание и ремонт» начисляются с 01.01.2016 года ответчиком правомерно.

Ссылки истца на оплату 11800 рублей, и одновременное взыскание дополнительных платежей, суд находит несостоятельными, т.к. согласно материалам дела, 11800 рублей были оплачены истцом для покрытия расходов по обеспечению объекта отоплением, водо- и электроснабжением в течение 6 месяцев с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из копии финансово-лицевого счета следует, что до 01.01.2016 года начисления за коммунальные услуги – содержание и ремонт не производились. (л.д. 11-28).

Учитывая, что квартира истице была предоставлена в декабре 2015 года, соответственно, с 01.01.2016 года она несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за предоставленное жилое помещение, в том числе, за его содержание и ремонт.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истцов об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2016 года по 01.04.2017 года в связи с неиспользованием данного помещения, отсутствуют.

В силу ч. 11 ст. 15 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иные доводы истцов суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на ином толковании норм материального права.

Требования истцов о взыскании судебных расходов на услуги представителя также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от основных, в которых истцам было отказано.

Кроме того, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения, каким образом и в связи с чем нарушены прав и законные интересы истца ФИО5, поскольку указанное лицо стороной по договору не является, документов, подтверждающих, что он имеет какое-либо отношение к рассматриваемому спору, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истцов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, и подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к Жилищно-строительному кооперативу «Центр долевого строительства», ООО «Жилищно-эксплуатационная служба № 3» о взыскании убытков, обязании подписать акт приема-передачи квартиры и выдать истцу справку о полной выплате паевого взноса, передать ключи от жилого помещения, обязании осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании судебных расходов, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: