Приговор № 1-68/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело №1-68/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 06 ноября 2018 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Терского района КБР Псигусова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казьминой Т.И., представившей удостоверение № от <дата> МЮ РФ по КБР и ордер № от <дата>,

потерпевшего И.,

при секретаре Сабановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

Так, он, <дата> примерно в 19 часов 10 минут в квартире, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, из-за смерти И., возникла ссора между ним и его братом И., в ходе которой И.. нанес ФИО1 два удара руками в область головы и паха, после чего ФИО1 нанес И. один удар рукой в область головы. После этого, И.., действуя неправомерно, схватил лежавшую на полу трость с выдвижным металлическим шипом против скольжения и, размахивая ею, стал подходить к ФИО1, пытаясь нанести ему удар этой тростью.

При этом, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, расценивая действия И. как посягательство на его жизнь и здоровье, предотвращая возможное продолжение посягательства со стороны И. и нанесение ему ударов указанной тростью, нанес последнему один удар ногой в область живота, от которого И.. упал на пол, после чего, предполагая, что посягательство И. не предотвращено, действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, превышая пределы необходимой обороны в части несоответствия принимаемых мер защиты и интенсивности нападения, так как И. был обезоружен и не имел возможности нанести ему данной тростью удары, не высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья и не предпринимал никаких действий, направленных на причинение вреда его здоровью, нанес лежащему на полу И. множество ударов ногами по различным частям его тела, чем причинил своими умышленными насильственными действиями И. телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: прямых переломов 5-го ребра по левой среднеключичной линии, 6-го ребра по левой средней подмышечной линии, 7-го ребра по левой среднеключичной линии, 8-го ребра по левой передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, ушиба левого лёгкого, кровоподтёков на передней поверхности грудной клетки по левой средней-ключичной линии в проекции 6-8 ребер, на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии в проекции 6-7 ребер; тупой травмы живота: разрыва на внутренней поверхности квадратной доли печени, кровоподтёка в проекции правого подреберья на передне-боковой поверхности живота; тупой травмы головы: ссадин на волосистой части головы в лобной, левой височной области, ушибленной раны у наружного края левой бровной дуги, кровоподтёков, ссадин на лице; кровоподтёков на наружной поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни от которых И. скончался <дата> примерно в 05 часов 30 минут, находясь в той же квартире.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от <дата> (т.1 л.д.105-115) следует, что <дата> примерно с 17 часов 50 минут по 18 часов 50 минут, он находился у двоюродного брата И., с которым распили бутылку водки, после чего примерно в 19 часов пошел домой. Когда вернулся домой, обнаружил на кровати отца без признаков жизни. В этой же комнате, рядом с кроватью на полу лежал его брат И. в состоянии алкогольного опьянения. Он попытался приподнять его, говоря ему, что отец умер, однако И.. на эти слова не реагировал, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, требовал оставить его в покое. Он взял И.. за туловище и потащил его в его комнату. Тот сопротивлялся, что-то бормотал, пытался вырваться, выражался грубой нецензурной бранью, но, несмотря на это, дотащил его до комнаты и попытался уложить на кровать. В ходе этого, тот нанес ему один удар правой рукой в левую часть лица, после чего сразу нанес еще один удар этой же рукой в пах. Он, почувствовав физическую боль, тоже нанес И. ответный удар кулаком правой руки в голову, в область левого глаза. После этого И. выражаясь грубой нецензурной брани, поднял с пола свою трость, с помощью которой он передвигался, стал размахивать указанной тростью в его сторону, встал с кровати, пошел на него, пытаясь ударить его указанной тростью. Так, как в конце трости имелся выдвижной, в ручном режиме металлический шип, он, опасаясь, что он может нанести ему удар металлическим шипом, попросил его успокоиться, но И. не останавливался. Он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, ударил брата ногой в область живота, после чего не устояв на ногах, И.. ударившись об точильный станок, который находился в комнате, упал на пол. Воспользовавшись тем, что он снизил активность, нанес ему два или три удара левой ногой хаотично по туловищу, один из которых нанес сверху вниз, но куда именно не помнит. От ударов И. повернулся спиной, и он еще нанес не менее двух ударов по телу стопой левой ноги с размаху. Точное количество нанесенных ударов по телу И. и куда именно попал, не помнит, так как сам тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, и в комнате было темно. После этого, И. прекратил сопротивляться, и он перестал его бить. Когда брат успокоился, он поднял его и положил на кровать. После этого, он успокоился и с сотового телефона с абонентским номером «№» вызвал бригаду скорой помощи. Через 10-15 минут приехали врачи скорой помощи, которые сразу осмотрели отца и констатировали факт его смерти. Приехавшим врачам про брата ничего не говорил и не просил их оказать ему помощь, так как на тот момент не знал, что ему плохо и думал, что он просто отлежится. После того как врачи уехали, он позвонил родственнику И. и сообщил ему, что отец умер и попросил его приехать к ним домой. Примерно через 30 минут И. приехал с другом Б. и они помыли тело отца, переодели его в погребальную одежду. Примерно в 22 часа они уехали. Все это время он И. не видел, в комнату к нему не заходил. Ночью, он просидел с телом отца и, находясь в его кровати, уснул. Примерно в три часа ночи он проснулся от громких и жалостных стонов и увидел И. на полу под топчаном, на котором лежало тело отца. Услышав стоны, он решил, что брат плачет, поняв, что умер отец. Поднявшись с кровати, подошел к И. и попытался вытащить его из-под топчана, но в этот момент увидел его ноги и тело, ему стало плохо, и сразу забежал в туалет. Придя в себя и умывшись, он вышел из ванной комнаты и подошел к брату, чтобы одеть его, попытался приподнять, но он не подавал признаков жизни, у него изо рта шла пена. Он испугался и сразу со своего телефона вызвал скорую помощь. Примерно через 10-15 минут приехали врачи скорой помощи, которые осмотрели тело И. и констатировали факт его смерти, предложили вызвать сотрудников полиции. После того как врачи уехали он позвонил в дежурную часть полиции и сообщил, что брат умер и попросил прислать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции и следователь, они осмотрели тело И. и отца, и забрали их в морг в <адрес>, для проведения медицинской экспертизы. В том, что он применил к И. насилие от которых тот умер, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явку с повинной от <дата> написал по своей воле и указал, все как было, сознался в совершенном преступлении. О том, что трость, с помощью которой передвигался его брат И., имеет функцию выдвижения шипа, ему было известно лишь со слов брата, так как сам этого никогда не видел, добровольно выдал её сотрудникам полиции. Каких-либо телесных повреждений от ударов И., у него не имелось, но была боль в области паха, в медицинское учреждение и в правоохранительные органы по этому поводу не обращался, и освидетельствование в частном порядке, не проходил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенный протокол его допроса в качестве подозреваемого.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший И. показал, что <дата> вечером к нему в гости пришел его двоюродный брат ФИО1 с бутылкой водки, которую они вдвоем распили, находясь у него дома. После этого, ФИО1 ушел домой, однако спустя полчаса, он позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что умер его отец, попросил приехать. Он позвонил своему другу Б. и попросил его поехать вместе с ним к ФИО1. По приезду к ФИО1, стали мыть тело умершего И.и, находясь в прихожей, заметил в соседней комнате полусидящего на кровати И. Когда он проходил мимо входной двери, И. позвал его жестом руки, и он подошел к нему, спросил, что ему надо, но тот ничего не ответил. Подумав, что И. просто пьян, он вышел обратно из комнаты. После того как помыли тело умершего, они соорудили из подручных средств топчан, надели на труп И. погребальные вещи и положили на поверхность топчана, после чего, договорившись, что утром поедут в <адрес> за похоронными предметами, вместе с Б. уехали. Примерно в 04 часа ему на сотовый телефон снова позвонил ФИО1 и сказал, что скончался И. Поехал к ФИО1 он утром примерно в 08 часов и там уже находились сотрудники полиции, которые осматривали квартиру и забирали тело И. и И. в морг. После того как все уехали, ФИО1 рассказал, что когда проснулся, увидел лежащего под топчаном И., который был полураздетым и не подавал признаков жизни. Тогда он вызвал скорую помощь, которые констатировали факт смерти И. Других каких-либо подробностей у ФИО1, больше не выяснял и тот ничего не рассказывал. Когда вечером он заходил в комнату И., видел на верхней части головы И., слева кровь и на лбу слева имелась подсохшая рана, на щеке гематома. Других каких-либо телесных повреждений он не заметил. После этого поинтересовался у ФИО1, откуда у И. образовались телесные повреждения, на что ФИО1 ответил ему, что тот падал, но когда и откуда именно, он не уточнил. И. злоупотреблял спиртными напитками, спал и больше ничем не занимался, даже не выходил из дома. Отношения между братьями были нормальные, не видел, чтобы они сорились или ругались. О том, что ФИО1 поссорился с И. и избил его, ему ничего не известно.

Свидетель Б. показал, что вечером ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что умер его дядя, попросил пойти с ним к ФИО1, помочь им помыть покойного. Он согласился, и они пошли к ФИО1. Находясь у них, он и ФИО1 помыли умершего, одели его, положили тело на топчан. После этого они договорились, что он вместе с ФИО1 утром поедут в <адрес> за похоронными принадлежностями, уехали. Когда находился у И-вых, он увидел, что в соседней комнате находится какой-то парень. Парень сидел на кровати, его левая сторона была повернута к ним, и он заметил кровоточащие ссадины на лбу, следы крови на щеке слева. Он сидел, кивал головой и ничего не говорил. Утром, когда заехал к И., тот сообщил ему, что ночью умер и брат ФИО1. Они направились к ФИО1 и по приезду, они увидели, что возле дома стоят сотрудники полиции, которые осматривали квартиру. О том, что И-вы поссорились и один избил другого, не знал.

Свидетель К. показал, что <дата> в дежурную часть позвонил житель <адрес> ФИО1, и сообщил, что у него в квартире находятся два трупа и попросил прислать кого-нибудь. Записав в книге учета полные анкетные данные ФИО1, стал выяснять, что за трупы у него в квартире и кем они ему приходятся. ФИО1 ответил, что один труп его отца, а второй труп его родного брата. После этого, он сразу же выслал по указанному адресу участкового уполномоченного. Со слов участкового уполномоченного он узнал, что в квартире ФИО1 находятся два трупа, один лежал на кушетке уже переодетый для погребения, а второй труп лежал под кушеткой в полураздетом состоянии. Также участковый сообщил ему, что на трупе, который лежал под кушеткой на лице имеются небольшие кровоподтеки, в связи с чем, предложил ему дождаться судебного эксперта и узнать у него, возможно ли наступление смерти от указанных кровоподтеков. После этого, указанное сообщение он незамедлительно передал дежурному следователю Майского МСО СУ СК России по КБР и направил следователя с оперативной группой по указанному адресу. После того как следственно-оперативная группа вернулась с осмотра места происшествия, он зарегистрировал собранный материал в КУСП. Затем, материал передали по подследственности в Майский следственный комитет, где в отношении ФИО1 возбудили уголовное дело.

Свидетель Ш. показал, что <дата> примерно в 6 часов утра по указанию оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по <адрес>, где прибыв в квартиру, обнаружили трупы двоих мужчин И-вых, один лежал на топчане, а другой под топчаном. Находившийся в квартире ФИО1 сказал, что один его отец, а другой брат. Один из покойников был переодет в погребальную одежду, каких-либо телесных повреждений на трупе не имелось. Другой находился на полу, при этом на трупе была только рубашка, на его лице были видны ссадины и кровоподтеки. Так как он до этого знал И. как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, подумал, что возможно он упал, будучи в состоянии алкогольного опьянения и получил указанные телесные повреждения. Затем приехал следователь вместе с экспертом, они произвели осмотр места происшествия и оба трупа доставили в морг, для проведения судебной экспертизы. От следователя ему стало известно о том, что в ходе проведения исследования трупа И. эксперт обнаружил на трупе телесные повреждения, переломы ребер слева, разрыв печени, ссадины на лбу. Так как было необходимо установить лиц, с которыми ФИО1 общался, он пригласил в отдел полиции брата погибшего ФИО1 для опроса. Находясь в служебном кабинете, в ходе устной беседы ФИО1 рассказал, что брат является инвалидом, и что он злоупотреблял спиртными напитками. Когда он пришел домой <дата> вечером, он обнаружил, что отец умер и лежал на кровати, а на полу лежал брат И. который был сильно пьян. Он попытался его поднять, чтобы проводить в его комнату, но И. стал сопротивляться, выражаться нецензурной бранью, и он, разозлившись, ударил его ногами по телу, после чего оттащил в комнату и вызвал скорую помощь для отца. Когда скорая помощь уехала, он вместе со своими знакомыми, помыл тело отца и переодел в погребальную одежду. Утром, когда он проснулся, обнаружил тело брата под топчаном, где лежало тело отца. Когда он попытался его поднять, понял, что тот скончался и вызвал скорую помощь. ФИО1 сказал, что осознает свою вину, и написал явку с повинной. Затем, Иванова досмотрели в присутствии двух понятых и изъяли принадлежащие ему предметы одежды, в которых он находился при изложенных обстоятельствах. По завершению личного досмотра, вещи ФИО1 упаковали в полимерный пакет, опечатал бумажной биркой, где расписались все участвующие лица. После завершения личного досмотра, собранный материал был зарегистрирован в КУСП в отделе полиции по <адрес> КБР, а Иванова доставили к следователю.

Аналогичные показания, данные свидетелем Ш. дали в судебном заседании свидетели Ш., С., А.

Свидетель П.-К. показала, что <дата> примерно в 19 часов 15 минут, на пульт диспетчера скорой помощи поступил вызов о том, что в <адрес>, скончался пожилой мужчина и для констатации смерти туда выехала фельдшер М. Примерно в 05 часов 40 минут, на пульт диспетчера скорой помощи опять поступил вызов с того же адреса, куда ранее выезжала фельдшер М. для констатации смерти. Она вместе с фельдшером ФИО2, выехала на указанный адрес. Когда они приехали туда, они увидели, что в центре комнаты на самодельном топчане лежал труп пожилого мужчины. На полу, под топчаном, лежал труп молодого мужчины. Находившийся там мужчина сказал, что он брат покойного И. что тот много пил. Сам мужчина тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, она практически не понимала, что он говорил. Она осмотрела труп И., его зрачки были расширены, виднелись трупные пятна, труп был на ощупь холодным, и она констатировала факт его смерти. При визуальном осмотре, на трупе не заметила, телесные повреждения. Она спросила у ФИО1, болел ли умерший, но он ответил что-то невнятное. Зная о том, что указанное сообщение диспетчер передаст в полицию, она больше не стала ничего выяснять.

Аналогичные показания, данные свидетелем П.-К. дала в судебном заседании свидетель М.

Свидетель Т. показала, что проживает в одном доме с И-выми. <дата> ФИО1 позвонил ей и сообщил, что у него умер отец, спросил, знает ли она, кто мог бы помыть тело покойного. Она ответила, что не знает. На следующий день со слов соседей она узнала, что ночью умер и другой И. но причину смерти, она не знает. Потом ходили слухи, что между братьями И-выми произошла ссора, и ФИО1 побил И. Спустя несколько дней, она встретилась с ним и пыталась узнать, что у них произошло, но он ничего не ответил. Потом она узнала, что ФИО1 пошел в полицию, сознался в том, что избил брата, сам написал явку с повинной. Знает, что между братьями были плохие отношения, часто бывали крики и ссоры из-за того, что И. злоупотреблял спиртными напитками. Его образ жизни не нравился ФИО1, так как он сам работал, содержал семью, а И. всегда распивал спиртные напитки. Ночью, когда И. умер, она каких-либо ссор и криков в квартире не слышала.

Аналогичные показания, данные свидетелем Т., дали в судебном заседании свидетели Д., Е. и свидетели К. (т.1 л.д.219-223), Ш. (т.2 л.д.40-44), М. (т.2 л.д.53-57) в ходе предварительного следствия, чьи показания, оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (т.1 л.д.6-15), следует, что осмотрена <адрес> расположенная в <адрес> в <адрес>, где обнаружен труп потерпевшего И. с телесными повреждениями в виде ссадин в области левой брови.

Из протокола личного досмотра от <дата> с фототаблицей к нему (т.1 л.д.68-72), следует, что в ходе личного досмотра у обвиняемого ФИО1 обнаружены и изъяты предметы одежды: сапоги кожаные коричневого цвета, майка черного цвета, футболка черного цвета, трусы серого цвета, брюки черного цвета, ремень коричневого цвета, куртка, носки черного цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (т.1 л.д.75-82), следует, что в ходе осмотра кабинета № Майского отделения ГКУЗ «БСМЭ» М3 КБР обнаружены и изъяты рубашка с короткими рукавами, рубашка с длинным рукавом бело-синего цвета, мужские брюки серого цвета и пара носков серого цвета, принадлежащие потерпевшему И.

Из протокола осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему (т.1 л.д.89-100), следует, что осмотрены: сапоги кожаные коричневого цвета, майка черного цвета, футболка черного цвета, трусы серого цвета, брюки черного цвета, ремень коричневого цвета, куртка, носки черного цвета, принадлежащие обвиняемому ФИО1, а также рубашка с короткими рукавами, рубашка с длинным рукавом бело-синего цвета, мужские брюки серого цвета и пара носков серого цвета, принадлежащие потерпевшему И.

Из протокола выемки от <дата>, с фототаблицей к нему (т.1 л.д.167-171), следует, что у обвиняемого ФИО1 изъята металлическая трость, принадлежащая И.

Из протокола осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей к нему (т.2 л.д.94-100), следует, что осмотрена металлическая трость, принадлежащая И.

Постановлением от <дата> (т.2 л.д.101-102) предметы одежды: сапоги кожаные коричневого цвета, майка черного цвета, футболка черного цвета, трусы серого цвета, брюки черного цвета, ремень коричневого цвета, куртка, носки черного цвета, принадлежащие обвиняемому ФИО1; рубашка с короткими рукавами, рубашка с длинным рукавом бело-синего цвета, мужские брюки серого цвета и пара носков серого цвета, принадлежащие потерпевшему И., а также металлический трость признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от <дата> (т.1 л.д.20-34), и судебно-медицинской экспертизе на трупе И., обнаружены следующие телесные повреждения: А) Тупая травма грудной клетки: прямые переломы: 5-ого ребра по левой среднеключичной линии, 6-ого ребра по левой средней подмышечной линии, 7 ребра по левой среднеключичной линии, 8 ребра по левой передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, ушиб левого лёгкого, кровоподтёки на передней поверхности грудной клетки по левой средней-ключичной линии в проекции 6-8 ребер, на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии в проекции 6-7 ребер; Б) тупая травма живота: разрыв на внутренней поверхности квадратной доли печени, кровоподтёк в проекции правого подреберья на передне - боковой поверхности живота; В) тупая травма головы: Ссадины на волосистой части головы в лобной, левой височной области, ушибленная рана у наружного края левой бровной дуги, кровоподтёки, ссадины на лице. Г) конечностей: кровоподтёки на наружной поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти. Все указанные повреждения причинены прижизненно, за несколько часов до наступления смерти, на что указывает сине-багровый цвет кровоподтёков, западающая темно-красная корочка ссадин. Данные телесные повреждения причинены от действия твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, каковыми могли быть рука сжатая в кулак, нога обутая в обувь и так далее. Тупая сочетанная травма грудной клетки и живота с множественными переломами ребер, ушиб левого лёгкого, разрыв печени согласно медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ и социального развития от 24. 04.2008 года №/н, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни п.п. <дата>. Ушибленная рана, ссадины, кровоподтёки согласно медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ и социального развития от 24. 04.2008 года №/н, не повлекли бы за собой расстройство здоровья, либо утрату трудоспособности и не расцениваются, как причинение вреда здоровью п.п. 9. Смерть И., наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота с переломами рёбер, ушибом левого лёгкого, разрывом печени с развитием травматического шока. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается, как морфологическим, так и судебно-гистологическим исследованием /Заключение судебно-гистологического исследования № от 23.03.2018г. Повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кровоподтеки на наружной поверхности правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти могут указывать на то, что вероятно И.., защищался, закрывая правой рукой участки тела от ударов нападавшего. После получения такой травмы, И.. мог совершать несложные самостоятельные действия, передвигаться, звать на помощь и так далее, пока не развилась необратимая стадия травматического шока. Получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста в совокупности исключается. При судебно-химическом исследовании крови от трупа И., обнаружен этиловый спирт в концентрации: крови - 1,96%о (промилле), в моче - 3,59% (промилле). Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения /Заключение судебно-химического исследования № от 20.03.2018г/. Однако, учитывая низкую концентрацию этилового спирта в крови и высокую в моче, можно высказаться о том, что И.., незадолго до смерти находился в более сильной степени алкогольного опьянения. В желудке трупа И. обнаружено около 100 мл жёлто-зелёной жидкости. При жизни И. страдая таким заболеванием, как: Хроническая алкогольная интоксикация с развитием алкогольного гепатита, алкогольной кардиомиопатии, что подтверждается результатом судебно-гистологического исследования /Заключение судебно-гистологического исследования № от 23.03.2018г /. Множественные ссадины на теле неправильной полосовидной и полулунной формы, разной давности, указывают на то, они причинены от действия твёрдых предметов с заостренной поверхностью воздействия, возможно от ногтей рук человека и могли образоваться от собственных рук И., так как вероятно он страдал заболеванием «Псориаз». Смерть И., наступила примерно за 1-1,5 суток до судебно- медицинского исследования его трупа в морге, на что указывает характер трупных явлений (трупные пятна бледнеют, хорошо выраженное трупное окоченение, охлаждение трупа).

Из заключения медицинской судебной экспертизы №-А от <дата> (т.1 л.д.120-122), следует, что у обвиняемого ФИО1 на момент освидетельствования каких-либо видимых телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) не обнаружено.

Из заключения биологической судебной экспертизы № от <дата> (т.1 л.д.149-152), следует, что на представленных для исследования предметах одежды с трупа И., а именно на рубашке с кроткими рукавами, рубашке-поло, на брюках и на паре носков обнаружена кровь человека, происхождение которых от самого И. не исключается и исключается от обвиняемого ФИО1

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от <дата> (т.1 л.д.160-163), при исследовании доставленных на экспертизу предметов одежды обвиняемого ФИО1, на его майке, футболке, трусах, брюках, ремне, куртке, носках, сапогах следов крови не обнаружено.

Согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № от <дата> (т.1 л.д.177-182), представленный на экспертизу металлический предмет, изъятый в ходе ОМП по адресу: КБР, <адрес>, у ФИО1, является тростью для передвижения человека в вертикальном положении при нарушении нижних конечностей, изготовлено промышленным способом и к категории холодного оружия не относится. В центральной части наконечника выходит металлический штифт с заостренным концом, длиной 13 мм. Данный штифт, металлически регулируемый посредством скользящего затворного механизма, выдвигается наружу и вовнутрь.

Согласно заключению трассологической судебной экспертизы № от <дата>, на предоставленных на экспертизу майке черного цвета, футболке черного цвета, куртке бежевого цвета, трусах темного цвета, паре носков черного цвета, брюках черного цвета, принадлежащих обвиняемому ФИО1 каких-либо повреждений не обнаружено. На предоставленных на экспертизу паре носков серого цвета, брюках серого цвета, рубашке белой в клетку, рубашке синей в белую клетку, принадлежащих И. каких- либо повреждений не обнаружено. (Том № л.д. 18-27)

По заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от <дата> (т.1 л.д.129-134) обвиняемый ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. Как видно из материалов уголовного дела и со слов подэкспертного, в период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинации, иной психотической симптоматики, поэтому комиссия пришла к заключению, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 в ходе обследования диагностированы черты смешанного типа (ригидность, субъективистичность, мнительность); признаки повышенной внушаемости и патологического фантазирования у подэкспертного не выявлены; интеллектуальные способности ФИО1 достаточные; имеющиеся когнитивные и индивидуально- личностные особенности ФИО1 позволяют ему осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность собственных действий, организовывать и направлять их, не нарушают процессов целеполагания и целедостижения подэкспертного; в действиях ФИО1 в ходе деликта отсутствуют признаки физиологического аффекта: подэкспертный подробно описывает присутствующих, ситуацию, собственные действия, в материалах дела достаточно полный охват и точность восприятия обстоятельств содеянного, возможность последующего правильного и дифференцированного воспроизведения; отсутствует резкое отграничение поля восприятия, трансформация характера переживаний, эмоциональная заполненность в момент деликта, фрагментарность восприятия с фиксацией; отсутствует стадия истощения; отсутствует трехфазная структура физиологического аффекта.

Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, потому как выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, и их выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого ФИО1 установлена полностью.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.108 ч.1 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказаниеввидеограничениясвободы.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФустановить ФИО1 ограничения:не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его проживания; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказанияввидеограничениясвободы; в ночное время суток не покидать место своего фактического жительства, за исключением работы в ночное время суток; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Срокограничениясвободыисчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресеченияФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майского МСО СУ СК РФ по КБР, предметы одежды:

-принадлежащие ФИО1: сапоги кожаные коричневого цвета, майку черного цвета, футболку черного цвета, трусы серого цвета, брюки черного цвета, ремень коричневого цвета, куртку, носки черного цвета, вернуть ему по принадлежности;

- принадлежащие И.: рубашку с короткими рукавами, рубашку с длинным рукавом бело-синего цвета, мужские брюки серого цвета, пару носков серого цвета, вернуть потерпевшему И.;

-металлическую трость, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>