Приговор № 1-68/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело №1-68/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Пшеунова З.К., при секретаре Ульбашеве А.Т., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черекского района КБР Дохова Т.Б., защитника Асановой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, *****

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2018 года, примерно в 09 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле дачного участка № расположенного в *****, увидел припаркованный на указанном месте автомобиль ***** с государственным регистрационным знаком № принадлежащий К., из корыстных побуждении задался целью похитить с указанного автомобиля запасные части.

В осуществление своего преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, в указанное время, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия остаются никем не замеченными, умышленно, из корыстных побуждении, желая материально обогатиться из под капота указанного автомобиля, тайно похитил принадлежащие К. стартер стоимостью 2000 рублей, генератор стоимостью 1800 рублей, карбюратор стоимостью 2800 рублей, трамблер стоимостью 750 рублей, всего имущество стоимостью 7350 рублей, после чего скрылся с места преступления, с похищенным имуществом причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 7350 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде признал свою вину и с предъявленным обвинением согласился полностью.

В ходе предварительного следствия по данному делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он и его защитник Асанова Н.М. поддержали в судебном заседании, и с которым согласился государственный обвинитель Дохов Т.Б.

В адресованном суду заявлении потерпевший К. просил рассмотреть дело без его участия, с особым порядком судебного разбирательства согласен, претензий к подсудимому не имеет.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку выяснено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

Исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 156), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 163, 165), по месту жительства УУП ОП №2 УМВД России по г.о. Нальчик характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 161).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание явку с повинной и в соответствии с. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с вышеизложенным, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не могут обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий от преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реального отбывания наказания путем применения к нему правил ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Суд не считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В виду того, что данного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 5500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 307-311, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за исправлением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, возложив на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц в установленный данным учреждением срок.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - генератор, стартер фирмы *****» с номером №, трамблер с номером №, автомобиль ***** с номером VIN - № оставить по принадлежности у потерпевшего К.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его постановления через Черекский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывают в своих апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий З.К. Пшеунов