Решение № 2-1510/2025 2-1510/2025~М-1297/2025 М-1297/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1510/2025

К делу № 2-1510/2025

23RS0012-01-2025-001677-15

Категория 2.213


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 09 октября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №«...», в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

29 августа 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...» (далее -договор), в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление - Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее -УКБО). Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердила, что ей предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направила Банку оферту на заключение договора кредита.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О Потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353) до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана пс формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 01.08.2024 года, Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 29.02.2024 года по 01.08.2024 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 563 602,34 рублей из которых: сумма основного долга - 500 000,00 рублей; сумма процентов - 55 090,05 рублей; сумма штрафов - 8512,29 рублей.

Банк, обратившись в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 563 602,34 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 272 рубля.

В судебное заседание представитель истца - АО «ТБанк» не явился, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, в котором так же указано, что Банк полностью поддерживает заявленные исковые требования к ответчику.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» возражала, на том основании, что указанный в иске кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий, при этом пояснила, что искала подработку в интернете, так как после расторжения брака нуждалась в деньгах, ей позвонили и предложили работу по реферальным ссылкам в АО «ТБанк», сказали, что для этого нужно оформить кредит в Банке, она согласилась и оформила кредит в сумме 500 000 рублей, полученные в кредит денежные средства она частями перевела на свой счет в ПАО Сбербанк, потом ей предложили перевести денежные средства со счета в ПАО Сбербанк на ее счет в «Озон Банк», пояснили, что денежные средства с «Озон Банк» будут возвращены на счет в АО «ТБанк», кредит будет закрыт, реферальные ссылки будут открыты и можно начинать работать, после того, как она перевела денежные средства на «Озон Банк» их начали списывать, ей на телефон приходили сообщения о списании денежных средств, но она не имела возможности их сразу прочитать, так как вела диалог с позвонившим ей лицом, и он не давал ей возможности его прервать, после окончания общения, она увидела, что переведенных денежных средств на «Озон Банк» нет.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено в части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об электронной подписи).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Подтверждением личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством информационного сервиса простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом по делу установлено, письменными доказательства подтверждено, что 29 августа 2023 года между займодавцем АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и заемщиком ФИО1 путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете, был заключен договор потребительского кредита №«...» на сумму 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых, тарифный план Кредит наличными КНР 8.0.

Акцептом является открытие Банком картсчета и отражение Банком первой операции или зачисление суммы кредита.

29 августа 2023 года кредитные денежные средства были перечислены на счет ФИО1

Заключенный между сторонами договор является смешанным (Универсальным), включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком электронной подписью, Тариф по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Индивидуальные условия договора, подписанные также электронной подписью, и Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте Банка.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустил на имя ответчика дебетовую кату и открыл текущий счет, на который перечислил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по кредиту определяется сроком кредита, размере платежей указан в графике платежей.

Согласно графику платежей, их всего 36, начиная с 28.09.2023 года по 28.08 2026 года, размер платежа составляет 18 580 рублей.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик не выполнила обязательства по договору, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушила условия договора.

Согласно условиям тарифного плана штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от просроченной задолженности.

Как следует из иска и подтверждается письменными материалами, 01.08.2024 года АО «ТБанк» был сформирован и отправлен в адрес ответчика заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности в размере 563 602 рубля 34 копейки в срок в течение 30 дней.

Досудебное требование Банка ответчиком не исполнено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита №«...» от 29.08.2023 года составляет 563 602 рубля 34 копейки, из которых: основной долг – 500 000 рублей, проценты – 55 090 рублей 05 копеек, иные платы и штрафы – 8 512 рублей 29 копеек.

Ответчик ФИО1, возражая в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований Банка утверждала, что кредитный договор с истцом был заключен в результате совершения мошеннических действий.

При этом, требования о признании недействительным кредитного договора ответчиком не заявлялось.

ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении по факту хищения принадлежащих ей денежных средств, которое зарегистрировано в КУСП №9870 от 05 сентября 2023 года.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Горячий Ключ 08 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами "в, г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в период времени с 29 августа 2023 года по 05 сентября 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством использования средств мобильной связи с абонентским номером <***>, похитила денежные средства ФИО1 в сумме 490 000 рублей, с неустановленного счета виртуальной банковской карты «Озон Банк» выпушенной на имя ФИО1, получив доступ к кодам подтверждения, через демонстрацию экрана в приложении «ZOOM». Там самым неустановленное лицо своими противоправными действиями похитило денежные средства ФИО1 в сумме 490 000 рублей, причинив ущерб в крупном размере.

Данное дело приостановлено на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по г. Горячий Ключ от 28 апреля 2024 года до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих действительность договора, получение денежных средств от банка, совершение в отношении нее хищения путем обмана.

Обращение ответчика в правоохранительные органы факт мошеннических действий не подтверждает, более того, уголовное дело возбуждено по факту кражи, то есть хищения денежных средств с банковского счета, а не по факту совершения мошеннических действий в отношении ответчика.

При этом, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривала факт подписания и подачи заявления о получении кредита, а также факт ознакомления с условиями кредитного договора от 29 августа 2023 года, его подписания и заключения ею лично данной сделки.

Так же, в ходе рассмотрения дела судом ФИО1 не оспаривался факт получения от истца 29 августа 2023 года кредитных денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Заключая договор кредита на условиях возвратности и платности, ответчик должна была понимать правовые последствия своих действий.

Из представленной суду выписки по договору кредитной линии №«...» на имя ФИО1 следует, что ответчиком производилось погашение кредитной задолженности, что подтверждает факт частичного исполнения обязательств по договору.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, при подаче искового заявления проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет, а так же сведения о полном погашении кредитной задолженности ответчиком суду не представлены.

Суд, анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что истцом обязательства в рамках заключенного кредитного договора №«...» от 29.08.2023 года по предоставлению кредитных средств заемщику исполнены, а ответчиком задолженность по указанному договору до настоящего времени не погашена, что полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, кредитный договор в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, исковые требования о признании его недействительным ответчиком не заявлялись, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному договору в размере 563 602 рубля 34 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом в дело платежному поручению при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 272 рубля 00 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №«...») в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №«...» за период с 29.02.2024 года по 01.08.2024 года в размере 563 602 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 272 рубля, а всего взыскать сумму в размере 579 874 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2025 года.