Решение № 2-2506/2023 2-303/2024 2-303/2024(2-2506/2023;)~М-2017/2023 М-2017/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-2506/2023

Дело 2-303/2024

(УИД 74RS0037-01-2023-002475-33)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 28 марта 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Шишкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли дома является ее брат ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, своих прав на имущество никто не заявляет, наследственное дело после его смерти не заводилось. Фактически она владеет всем имуществом открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что у нее возникло право собственности на принадлежащую ФИО <данные изъяты> долю жилого дома в силу давности владения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО4 телефонограммой сообщила, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, предоставил письменный отзыв, просит рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух половин, собственником ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО7

Истец ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности: <данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о собственнике оставшейся 1/6 доли жилого дома отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно справки ОГУП «ОблЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО на основании дубликата, взамен утраченного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Бакальского горисполкома №.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес>). Согласно сведений из реестра наследственных дел с официального Сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО не заводилось. Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО являются: супруга ФИО5 и дочери ФИО4 и ФИО6 Однако, доказательств фактического принятия наследства наследниками не представлено, а судом не добыто.

Судом установлено, что наследники собственника <данные изъяты> доли жилого дома добровольно отказались от владения указанной долей, право собственности в установленном законом порядке на недвижимое имущество не зарегистрировали, своих прав на имущество никто из наследников, третьих лиц не заявлял, всем жилым помещением пользуется ФИО3, споров нет.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения

Опрошенная судом свидетель ФИО1 пояснила, что знает истца около <данные изъяты> лет, все эти годы она проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, построила веранду, забор, занимается благоустройством, никто из родственников на дом не претендует.

Опрошенный судом свидетель ФИО2 пояснил, что знает истца больше <данные изъяты> лет, в ее половине дома сделан хороший ремонт, стоят «евроокна», заменила забор, поставила качели, бассейн, садит огород, родственников умершего брата никогда не видел, претензий на дом никто не заявлял.

Суд доверяет показаниям опрошенных свидетелей, т.к. их показания согласуются с письменными материалами дела.

Так как истец ФИО3 более <данные изъяты> лет (с ДД.ММ.ГГГГ) открыто, добросовестно и непрерывно владеет фактически ? жилого дома, наследники собственника 1/6 доли дома добровольно устранились от владения указанной долей, за ней должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в силу давности владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в силу приобретательной давности, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 94,9 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Барчукова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

Копия верна

Судья: Барчукова Ю.В.

Секретарь: Шишкина Н.М.