Решение № 2-67/2024 2-67/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-67/2024

УИД 10RS0003-01-2024-000049-59 Дело № 2-67/2024


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кемь 15 февраля 2024 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кручиновой Е.М., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Ч.В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что между сторонами 06.10.2020 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 53 100 рублей сроком возврата – 24.03.2021, под 219 % годовых. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Сумма задолженности ответчика составила 108 068,5 рублей, в том числе: 44 003,29 рублей – сумма займа, 60 910,45 рублей – проценты за пользование займом, начисленные за период с 06.10.2020 по 13.07.2021, 3 154,76 руб. - неустойка. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 361,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Ч.В.А. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2020 между сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) был заключен договор займа № ЦЗ6КЕ112377, согласно которому Ч.В.А. получил заем в размере 53100 руб. со сроком возврата 24.03.2021 (срок пользования займом 107 дней) с уплатой процентов в размере 0,6% от суммы займа за каждый день пользования до даты погашения задолженности по договору (219% годовых).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена штрафная неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком суммы основного долга за соответствующий период.

Из содержания договора установлено, что при его заключении заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе с процентами за пользование займом. Сведений об оспаривании условий договора Ч.В.А. материалы дела не содержат.

Денежные средства по договору получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Ч.В.А. допущено нарушение принятых обязательств, с момента заключения договора займа ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению задолженности, доказательств обратного суду не предоставлено.

Нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа о взыскании задолженности, который определением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что в нарушение условий договора займа Ч.В.А. заем и проценты за его использование, не превышающие предельно допустимого размера процентов по договорам займа соответствующего вида, установленного Банком России, в установленный срок возвращены не были, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 2, статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности в размере 108 068,5 руб.

Расчет заявленных исковых требований судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора: 44 003,29 руб. (сумма займа) + 60 910,45 руб. (проценты за пользование займом за период с 06.10.2020 по 13.07.2021) + 3 154,76 руб. (неустойка) = 108 068,5 руб. Начисленная ко взысканию сумма процентов и неустойки не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (53100 руб.*1,5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3361,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ч.В.А. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № № от 06.10.2020 в размере 108 068,5 рублей, в том числе: 44 003,29 рублей – сумма займа, 60 910,45 рублей – проценты за пользование займом, 3 154,76 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 361, 38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кручинова